對于任何指數(shù)來說，最大的挑戰(zhàn)無疑都是決定如何給特性分配分數(shù)。為了使情況簡單，我決定將1000分定為指數(shù)的頂點——公元2000年前所可能得到的最高分數(shù)。然而，這個頂點與HDI中可能的最高分1.0所起的作用非常不同。在聯(lián)合國的指數(shù)中，1.0代表著某種完美，意味著任何一個社會的得分都不可能高過1.0。而我的社會發(fā)展指數(shù)則相反，1000分只是公元2000年所能得到的最高分。從指數(shù)的頂點到本書寫作時，又過了十幾年，西方發(fā)展的分數(shù)在繼續(xù)上漲，已經(jīng)超過了1000分。假如東方和西方繼續(xù)以20世紀的速度發(fā)展，到21 世紀末時，兩者都將達到5000分；而如果增長率超過20世紀的速度——目前的情況似乎正是這樣——兩者在2100年時的得分還會更高。

設(shè)計了HDI的經(jīng)濟學家們創(chuàng)建了一個詳盡的權(quán)重體系，將三個特性的分數(shù)標準化，然后計算出相加后總分的平均數(shù)。相反的是，當1956年納羅爾發(fā)表了他原創(chuàng)的社會發(fā)展指數(shù)時，他給他的三個特性設(shè)置了相同的權(quán)重，他解釋說，“因為沒有明顯的理由認為某一特性比另一特性有任何更高的重要性。”

不同權(quán)重的優(yōu)缺點總是有討論的余地，我將在第七章再回到這個問題上，但是納羅爾的辦法在這里似乎比聯(lián)合國的要中肯。即使有很好的理由確定某項特性比另一項意義更重要，也沒有根據(jù)假設(shè)這一重要性能貫穿我們所考察的整個16000年，或者它們始終同樣適用于東方和西方。

因此我把我的1000分平均分配在4個特性上。這意味著在某個特性上能獲得最高值的社會，將在其達到那個水平的階段（在任何情況下，都將是公元2000年）獲得250分，而其他社會因為達到的是較低值，相應地獲得較低的分數(shù)。我將在第三至第六章詳細說明證據(jù)、定義問題和我如何計算每個特性的分數(shù)，但在此，我要簡短地舉一個具體例子，以說明打分系統(tǒng)的運行機制。我將以社會組織為例，通過最大定居點的規(guī)模來進行間接度量，因為這也許是最簡單明了的特性了。

大多數(shù)地理學家都將公元2000年時的東京，歸為自公元前14000~公元2000年我們所知的最大城市，該城有大約2670萬居民。于是，公元2000年的東京獲得了劃撥給社會組織這一特性的滿分250分，即意味著在指數(shù)中，每106800人得1分（2670萬人除以250分）。公元2000年，西方核心地帶的最大城市是紐約，有1670萬人。按照每106800人1分的算法，紐約的得分是156.37分。

公元1900年的資料沒有這么完備，但所有歷史學家都一致認為那時候的城市要小得多。在西方，1900年的倫敦大約有660萬居民，得61.80分；而在東方，最大的城市還是東京，但那時只有175萬人，得16.39分。

當我們回溯到公元1800年時，歷史學家們不得不將若干不同種類的證據(jù)結(jié)合起來，包括食品供應和稅收記錄、城市覆蓋的自然區(qū)域、這些區(qū)域內(nèi)房屋的密度，以及軼聞故事等，不過大多數(shù)人的結(jié)論都是，北京是當時世界上最大的城市，人口可能有110萬，得10.30分；西方最大的城市還是倫敦，人口有大約86.1萬人，得8.06分。