公元2000年東西方的軍事平衡

公元2000年東方最大的軍事強國是中華人民共和國，不過盡管獲得其軍事力量的大體數(shù)字非常容易，給東方的戰(zhàn)爭能力打多少分，卻要困難得多。

2000年時，美國與中國在市場交易率方面的投入比為超過20∶1，在購買力平價率方面為超過9：1，美國核彈頭數(shù)量對中國的優(yōu)勢為超過25：1，洲際彈道導(dǎo)彈超過10：1，核潛艇為14∶1，航空母艦編隊為11∶0。兩軍主戰(zhàn)坦克的數(shù)量大致相當(dāng)，但美國坦克的質(zhì)量遠比中國高得多。在從卡車到直升機在內(nèi)的所有其他武器上，美國都占壓倒優(yōu)勢。就總體技術(shù)能力而言，美國領(lǐng)先得甚至還要多。西方的軍事主宰當(dāng)然不是全面的，經(jīng)常有分析家對美國海軍是否敢在臺灣海峽與中國眾多潛艇和反艦導(dǎo)彈直接對抗表示懷疑；但中國在其近海之外幾乎沒有施展其軍事力量，而美國卻像個巨人一樣跨坐在其他國家上。

公元2000年西方的戰(zhàn)爭能力顯然比東方強很多，但究竟強多少？據(jù)我所知，很少有人試圖把這個問題簡化成一個單一分數(shù)。最廣為人知的數(shù)字比較恐怕要數(shù)國家實力綜合指數(shù)（Composite Index of National Capability，即CINC）了。這是國際關(guān)系方面廣為應(yīng)用的一個計分系統(tǒng)，旨在標示每個國家的硬實力在世界上所占的百分比。其分數(shù)可回溯至1816年，但只能用于進行國家之間的共時比較，不能衡量歷時性的能力變化。

不過，CINC所衡量的國家實力比我此處要查究的戰(zhàn)爭能力要廣泛得多。該指標給每個國家打分，是根據(jù)其人口規(guī)模、城市化程度、鋼鐵產(chǎn)量、能量消費水平、軍費開支，以及其軍事人員的總數(shù)。按照CINC，2000年時，中國（16%）已經(jīng)超越了美國（14%），盡管兩個大國之間還存在著巨大的軍事不平衡。

戰(zhàn)爭游戲設(shè)計者詹姆斯·唐尼根（James Dunnigan）在他的《如何作仗》（How to Make War）一書中，采用了非常不同的辦法，給不同國家的“戰(zhàn)斗力”打不同的分數(shù)。他對陸上實力和海上實力分別打分，在兩個項目上都將美國定為榜首。在陸上，美國得2488分；中國排第2，得827分。在海上，美國得302分，中國排第5，得16分。（英國排第2，得46分；俄羅斯排第3，得45分；日本排第4，得26分。）

如果我還繼續(xù)沿用在社會發(fā)展指數(shù)中使用的技巧，只關(guān)心東方和西方最發(fā)達的地區(qū)，那么采用唐尼根的數(shù)字，將使公元2000年時西方和東方戰(zhàn)爭能力的比率大致為：陸上3∶1，海上19:1。如果我們將陸上和海上的分數(shù)相加，那么美國就是2790分，中國為843分（比率為3.3：1）。如果我們改變一下，對陸上和海上實力等量齊觀，將美國在兩個領(lǐng)域的分數(shù)都轉(zhuǎn)換成125分，同樣合計入我在此使用的250分系統(tǒng)內(nèi)，那么中國的得分為48.17（陸上41.55 分，海上6.62分），西方和東方的比率則略高于5∶1。