正文

難以評估的東方(4)

文明的度量 作者:(美)伊恩·莫里斯


為1900年東西方軍事力量的對比打一個分值,沒有2000年那么難。如前面提到的,1900年時德國陸軍對日本陸軍的優(yōu)勢在2∶1以上,英國海軍對日本海軍的優(yōu)勢將近6∶1,而且無論陸海軍,歐洲軍人的素質(zhì)也要高得多。我估計1900年時西方和東方之比大致為5∶1。 1900年西方戰(zhàn)爭能力的分數(shù)已被定為5.0分,意味著東方的得分是1.0分。還有更深的含義,東方的戰(zhàn)爭能力在20世紀增長了12.5倍,而西方增長了50倍,東方2000年的軍事力量比西方1900年時高出2.5倍。然而,假如我們采用唐尼根估計的數(shù)字,也就是東方的軍事能力在2000年為48.17~ 75.54分,那么我們就不得不相應接受一個更高的增長數(shù)字(即東方的戰(zhàn)爭能力在20世紀增長了50~75倍),這似乎太過分了。

火藥時代的東方戰(zhàn)爭能力(公元1500~1850年)

新近的一系列研究使得中國2 000年帝制以來歷史上關(guān)于東方戰(zhàn)爭能力的大致輪廓已經(jīng)相當清楚了。主要的難題又一次是打一個精確的分數(shù),但是在東方,涉及的數(shù)字(因而也就是合理的誤差)在大部分時期甚至比西方還小。

將1900年之前東方和西方的戰(zhàn)爭能力直接進行比較,是件雖不精細但卻仍然可行的事情。到1800年時,西方已經(jīng)顯然要強大得多了,也許在1500年時,也就是西方軍事革命開始時,就已經(jīng)更為強大了。明朝在必要的時候,的確有能力召集龐大的兵力(尤其是在15世紀上半期應對草原戰(zhàn)爭時),但沒有像歐洲人一樣有效地利用火藥技術(shù)。

16世紀時,西方的大炮已經(jīng)確定比東方的優(yōu)越了。明朝政府也許早在16世紀20年代就見識過一些西方的大炮了,但即使這樣,他們到16世紀40年代仍然對這種大炮很感驚奇。那時日本的軍械師已經(jīng)非常高效地仿制出一些這樣的炮,不過數(shù)量仍然極少。甚至在16世紀中葉扭轉(zhuǎn)了抗倭戰(zhàn)爭局面的著名的戚家軍,擁有的火槍手與同時代的西歐軍隊相比也少之又少。他們的槍通常都造得很粗糙,往往會自爆,這使得槍手們不敢離自己的武器太近,因而也就不能有效地瞄準。戚家軍的人數(shù)從來沒超過10 000人,對海戰(zhàn)的影響遠比對龐大的明朝陸軍的影響大。戚繼光實施的一些新的海戰(zhàn)備戰(zhàn)措施是非常必要的。明朝水師自15世紀早期以來衰退得非常嚴重,手忙腳亂地付出了許多倉促的努力,才建立起一支部隊,于16世紀90年代與朝鮮水師聯(lián)手打退了日本的進攻。陸軍也同樣如此。例如,北京的禁衛(wèi)軍到1564年才用鉛制炮彈替代了泥炮彈,到1568年才(像歐洲人一樣)改用了鐵制炮彈,直到15世紀70年代,戚繼光才采用了將輕型炮裝置在由柳條柵欄圍護的手推車上的辦法,就像1444年匈牙利人在瓦爾納與奧斯卡人作戰(zhàn)時使用的那種車。

16世紀明朝的戰(zhàn)爭能力無疑比哈布斯堡帝國要弱得多(更不用說奧斯曼帝國了),某種程度上甚至比小小的荷蘭共和國也要弱。我提議1600年給東方打0.12分(西方為0.18分),在豐臣秀吉發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭時,日本的軍事力量已經(jīng)與中國持平,東方1500年只能得0.1分(西方為0.13分)。這意味著中國的戰(zhàn)爭能力直到1600年左右才達到羅馬巔峰時期的水平,盡管那時候人類使用火器已經(jīng)有三四個世紀了。

中國的戰(zhàn)爭能力在整個17世紀是處于上升狀態(tài)的。 1696年,康熙與準噶爾游牧部落作戰(zhàn)時,帶了235門重型炮(每門重4~5噸)和104門輕型炮(每門重40 ~400千克)。但歐洲人的戰(zhàn)爭能力增長得更快。我估計1600~1700年歐洲人的戰(zhàn)爭能力翻了一番,從0.18分增至0.35分;這段時期東方的戰(zhàn)爭能力只增長了25 %,從0.12分增至0.15分——意味著康熙的軍事實力在羅馬皇帝奧古斯都(0.12分)和哈布斯堡皇帝腓力二世(0.18分)之間。


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號