隨著相互關(guān)系的演變，伴侶們會相應(yīng)地調(diào)整自己的理由和行為。但在演變的任何時點(diǎn)，對于避孕（或非避孕）行為，同居的情侶為自己或他人給出的理由更多地構(gòu)成了辯護(hù)，而不涉及因果解釋。我們?nèi)匀豢梢钥吹疥P(guān)系-理由-行為的三角關(guān)系。

戰(zhàn)爭計(jì)劃中的理由

這種三角關(guān)系同樣適用于規(guī)模更大的場合，其后果甚至比上述愛情、急診室、兵役和流產(chǎn)診所的故事更為嚴(yán)重。它影響了美國的戰(zhàn)爭計(jì)劃。在一本論證復(fù)雜但發(fā)人深省的書中，斯坦福大學(xué)社會學(xué)家和軍事分析專家林恩·伊登（Lynn Eden）研究了二戰(zhàn)以來美國核戰(zhàn)計(jì)劃中對火災(zāi)損失的考量。從廣島和長崎的原子彈爆炸開始，專業(yè)觀察家發(fā)現(xiàn)，在城鎮(zhèn)地區(qū)，炸彈引發(fā)火災(zāi)所造成的死傷和破壞甚至高于初始的爆炸本身。但時至今日，在計(jì)算原子彈所造成的損傷時，大多數(shù)軍事指揮官都將火災(zāi)損傷排除在外，而不將它納入核戰(zhàn)計(jì)劃中。在計(jì)算可能的損傷時，他們只考慮最初的爆炸損傷。除了其他諸多后果，這種排除將特定程度的破壞所要求的火力估算至少翻了一番。一個可能的推論是，軍方所要求的武器裝備比實(shí)現(xiàn)給定核戰(zhàn)計(jì)劃所需要的實(shí)際裝備高了至少一倍——耗資也相應(yīng)翻番。身為納稅人的你和我支付了這筆費(fèi)用。

怎么會這樣？和盧克一樣，伊登給出了她自己的因果專業(yè)表述，其中包含了多種多樣的理由給定，下文將詳細(xì)討論。為了尋找忽略火災(zāi)的理由，伊登排除了幾條明顯的假想：

· 火災(zāi)損傷太難預(yù)測，無法在軍事戰(zhàn)略中考量（許多專家長期持這種觀點(diǎn)）

· 爆炸損傷波及甚廣，相形之下，火災(zāi)所造成的損傷幾乎不值一提（這些專家同樣長期持這種觀點(diǎn)）

· 火災(zāi)損傷的現(xiàn)有證據(jù)難以得出確切的推斷

· 現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)不足以解決這一復(fù)雜問題

· 引發(fā)火災(zāi)的戰(zhàn)爭極不人道或令人憎惡，人們不愿或不敢加以細(xì)想

· 低估核破壞為空軍帶來組織上的利益，因此空軍大力游說對武器裝備和空中兵力的高投入

相反，伊登認(rèn)為，軍方的組織結(jié)構(gòu)和過程本身制造了對火災(zāi)后果的軍事盲點(diǎn)。她借鑒了對非軍事組織行為和科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的相關(guān)研究，對軍事上的自我欺騙做出了新的解釋。她還借用了被歐文·戈夫曼引入社會科學(xué)的框架（frames）思想（Goffman 1974）。她的研究告訴我們，組織結(jié)構(gòu)本身如何建立起一種框架，這種框架在考量某些信息的同時，卻對大量在原則上有可能對組織行動造成深遠(yuǎn)影響的其他信息視而不見。盡管并未明說，她還間接展現(xiàn)了適用于某些關(guān)系的理由（即使它們在其他場合看起來很奇怪）如何為軍事組織（以及其他組織）的行為提供合理性。