往往歷史上最慘痛的教訓(xùn)是不容易被學(xué)習(xí)汲取的，特別是在參與各方都有著對此不同的詮釋的情況下。對中國來說，近代以來長期的分裂、動亂使民眾深信“穩(wěn)定壓倒一切”的重要性；而對美國來說，就其有著較短歷史的活躍的經(jīng)濟力量而言，任何阻礙自由而富有活力的市場的事物都會遭到強烈的抵觸。

作為不同的歷史以及意識形態(tài)和資源分配機制下的產(chǎn)物，溫家寶和伯南克有著無論在技術(shù)上還是藝術(shù)上都截然不同的經(jīng)濟管理手段。但即使存在明顯差異，中美之間不斷加深的相互依賴性還是把兩種發(fā)展途徑帶到了同一把傘下，而這也是最有趣的一點：從某種程度上來說，相互依賴的吸引力要求雙方都要吸收和同化其他國家的觀念。

把兩種不同的歷史以及發(fā)展途徑糅合在一起是一件困難的事，并且如果此項嘗試失敗將會給兩國經(jīng)濟關(guān)系帶來最嚴重的威脅。如果中美兩國的相互依賴得以穩(wěn)定維持并且可持續(xù)，強調(diào)經(jīng)濟穩(wěn)定性的溫家寶和與之截然不同的伯南克，這兩人基于資產(chǎn)和信貸相關(guān)的經(jīng)濟增長方式之間的巨大差異就需要解決。

溫家寶和伯南克在達成其各自目標的路上都遇到了很大的阻礙?！八膫€不”的框架為中國發(fā)展中存在的問題以及解決方式提供了直觀明了的評估方法。相反，伯南克在為美國經(jīng)濟提出類似的深刻觀點時卻猶豫不決。從基于純粹市場機制的許多方面來說，這類理論依靠“看不見的手”的魔力來進行經(jīng)濟體內(nèi)部的稀缺資源的調(diào)配。

兩大經(jīng)濟體之間緊張關(guān)系的一個重要根源在于雙方對穩(wěn)定的迫切性。對美國而言，像之前提到的，穩(wěn)定性一般是在事后才會考慮的，而不是公共政策的目標。這就把外部與之相關(guān)聯(lián)的中國經(jīng)濟捆在一起了——中國需要為美國時不時發(fā)生的經(jīng)濟危機和動蕩制定應(yīng)對之策。在一定程度上，也因為這種易受傷害性——就像2008~2012年頻繁的經(jīng)濟沖擊——中國現(xiàn)在需要尋求大規(guī)模的結(jié)構(gòu)性再平衡，意在減少其經(jīng)濟對波動巨大的外在需求的過分依賴。

溫家寶和伯南克之間的對比多少也反映了兩國經(jīng)濟模式的可改變性。之前提到，在溫家寶還處于總理過渡期時，他試圖轉(zhuǎn)換中國的發(fā)展模式。而伯南克像格林斯潘一樣，只是嘗試為美聯(lián)儲達到其充分就業(yè)和穩(wěn)定物價的雙重目標尋求新的訣竅。心理學(xué)家警告過，當一方的發(fā)展和另一方相偏離時，其相互依賴關(guān)系就會出現(xiàn)問題。當中國的再平衡進展歸于美國發(fā)展模式的改變時，也許心理學(xué)家的話就會成真。

伯南克成長于美國南卡羅來納州一個典型的美國小鎮(zhèn)迪倫。這個人口少于7 000人，沒有多少商業(yè)活動的小鎮(zhèn)使得這位美聯(lián)儲主席從小就培養(yǎng)了對普通美國工人家庭所面臨的困難的關(guān)切。但在就業(yè)市場面臨壓力時，他對美國中產(chǎn)階級的同情很可能并沒有得到人們普遍的認可。而溫家寶給人們的印象完全不同，在天津市郊長大的這位總理的同情心在中國老百姓心中產(chǎn)生了強烈的共鳴。在中國經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)型的風(fēng)口浪尖時，他被適時地稱為“人民的總理”。而美國卻還沒有一位“人民的美聯(lián)儲主席”。