說到“命運”，便又涉及兩人思想之間的另一重要差異。圭恰迪尼生性謹慎，正如他在《關(guān)于佛羅倫薩政府的對話》中所言：“國家的統(tǒng)治者必須是極審慎的人，以極大的警惕隨時留意最微小的變故，斟酌每一種可能的結(jié)果，以便將其消弭于端倪，并盡可能排除偶然因素和命運的力量?！边@讓我們想起“審慎是政治的第一美德”這一著名的保守主義信條。從《格言集》中，我們也隨處可見小心提防人生各種不測的言論。這樣一種性情，使他不可能像生猛的馬基雅維里那樣喜歡把話說絕。

在圭恰迪尼看來，政治家的可貴之處不是對抗命運，而是善于觀察事變，順勢而為。他總是強調(diào)運氣不受人力所左右，你若生在一個頹敗的社會，也只能自認倒霉。他甚至認為好運氣易于讓人變得驕狂乃至邪惡，所以還是放低身段做人為宜。馬基雅維里剛好相反，他將命運比作可以征服的“女神”，只要你表現(xiàn)出足夠的男子氣概，得到她的青睞也并非難事。圭恰迪尼的理想人物，是對癥下藥的醫(yī)生，他甚至認為“崇拜權(quán)力，便無任何尊嚴可言”；馬基雅維里心目中的英雄，卻是敢于當(dāng)機立斷，心狠手辣的博爾賈。不過時常被人忽略的一點是，博爾賈的成功，也是政治史上權(quán)力最為短命的一個案例。

馬基雅維里這種敢于挑戰(zhàn)命運的氣概，他的平民情結(jié)，他對強勢領(lǐng)袖的渴望，對于近代民族國家的崛起來說是意味深長的，當(dāng)然也很投后人的脾氣，盡管他本人對此未必有清醒的預(yù)感。因為自那時以來，人們越來越厭惡等級森嚴的社會，日益不喜歡審慎，也更不甘于受天命的擺布了?，F(xiàn)代民族國家的出現(xiàn)逐漸消蝕了中間階層——即圭恰迪尼所說的“顯貴”（ottimati）——屏障集權(quán)趨勢的功能，而以絕對專制主義的面貌興起，這似乎表明歷史并沒有按圭恰迪尼的愿望前行，而是更接近于馬基雅維里的理想。

不過，我們也不必輕言圭恰迪尼只是一個末路英雄。在那個正發(fā)生深刻變化的不確定年代，他像馬基雅維里一樣，也面對寡頭或共和、民主或?qū)Ｖ频牟煌x項，他傾向于在利益和習(xí)俗形成的既有格局中對政體的優(yōu)劣加以判斷和權(quán)衡，若以一時陷入危境的政局而論，這未必最優(yōu)，卻并非沒有深厚的傳統(tǒng)與后學(xué)?！胺浅Ｕ巍毙枰渭业臎Q斷力乃至雄才大略，但它終歸是為建立或恢復(fù)“正常政治”服務(wù)的，不然它自身便毫無價值可言；此時審慎或可擱置于一旁，但為制度建設(shè)的長遠計，卻是萬萬不可忘卻的。

從波里比阿所觀察的羅馬，到威尼斯的貴族政體，再到今天所謂的復(fù)合共和制，維持均衡的藝術(shù)，行事收斂的審慎精神，在政治世界尤其是“正常政治”的環(huán)境下，始終作為一股穩(wěn)健的力量發(fā)揮著強大作用。認為歷史中有某種特定趨勢的進步主義單線思維，對于判斷圭恰迪尼的價值是不適用的。政治的首要功能不是明是非，辨真?zhèn)危墙⒁?guī)則，消弭沖突；不是不惜一切達到某個目標，而是把目標的選擇權(quán)留給社會。一些更為尊重社會自身的傳統(tǒng)習(xí)俗與演進，政治行動中更講究分寸，嚴守群己權(quán)界以防權(quán)力過度擴張的社會，畢竟取得了更大的穩(wěn)定性。