權(quán)力分立：英國的獨(dú)特案例

孟德斯鳩1729～1731年旅居英國，當(dāng)時(shí)英國由沃波爾寡頭當(dāng)權(quán)，以《波斯人信札》馳名的孟德斯鳩似乎遍交英國人，包括在野勢力的領(lǐng)導(dǎo)人物。我們知道，他一從英國返回法國，就寫出他對英國憲政的著名觀感(《論法的精神》第十九章)，我們也知道，與此同時(shí)，他已在準(zhǔn)備寫他的《羅馬盛衰原因論》。兩者并非全無關(guān)聯(lián)。孟德斯鳩在英國，十分有感于輝格黨與托利黨之爭的當(dāng)事者每每以羅馬共和制下相爭的貴族與平民自視。鼎盛期的羅馬曾是所有古代共和國中最自由的，孟德斯鳩不能不思考共和制下的羅馬政府與漢諾威王朝的英國政府制度是不是可能有其相似之處。羅馬的例子與英國十分搭調(diào)。在羅馬，君主、貴族與民主原則表現(xiàn)于執(zhí)政官、元老院與人民，在英國，國王、貴族與平民分享治國。當(dāng)然，兩者相似之處至此而止。因?yàn)橛虡I(yè)盛行與富裕，古羅馬共和國平等而儉約，絕難并擬。

若然，則英國人自由的精神是如何維持下來的?英國是一個(gè)獨(dú)特的例子，因?yàn)樗煌诹_馬，它的生命精神是自由，其政治也以自由為“目的”。自由的精神，部分是氣候使然，氣候使英國人有那種出名的壞脾氣，特別不利于暴君統(tǒng)治，部分是由于英國人已經(jīng)習(xí)慣于他們的自由制度。這些自由里，貿(mào)易自由是一要目。英國人本身缺乏古代人的美德，因此制度上的安排在保全英國人的自由方面扮演關(guān)鍵角色。孟德斯鳩的自由觀大致認(rèn)為，所有政府權(quán)力不集中于同一雙手，自由就有保障。以君主制為例，司法不由行政權(quán)控制，自由可獲保存。在英國，主權(quán)分立更進(jìn)一步，非但司法獨(dú)立，而且沒有歐陸那種終身法官。司法權(quán)本身也由陪審團(tuán)分割：一次甄選的陪審團(tuán)只審一個(gè)案子(被告甚至有權(quán)反對某些人擔(dān)任陪審團(tuán)成員)。陪審團(tuán)與法官分任審判之責(zé)，陪審團(tuán)判決有罪或無辜，法官?zèng)Q定刑度。此外，孟德斯鳩認(rèn)為最高法院是國會(huì)貴族院，而且獨(dú)立于行政部門，是又一可取之處。法官是國王的法官，但在位是因“行為良好”盡職衡法，而非仰體君意。

孟德斯鳩注意到，主權(quán)也分立于國會(huì)(他特別指平民院而言)與國王。國會(huì)是全國最高立法機(jī)構(gòu)，國王及其政府除非獲得法律許可，或至少不違反現(xiàn)行法律，否則諸事不行。國會(huì)立法，行政部門的責(zé)任只是確保法律獲得正確執(zhí)行。事實(shí)上，在漢諾威王朝，英國的行政權(quán)與立法權(quán)當(dāng)然并非完全分開，因?yàn)閲醯拇蟪技霸S多官吏(約相當(dāng)于我們今天說的公務(wù)員及陸軍與海軍軍官)同時(shí)也是平民院或貴族院議員。18世紀(jì)的英國，政府在國會(huì)必須確保多數(shù)，否則內(nèi)閣將告不支。在那個(gè)政黨紀(jì)律松散或根本不存在的時(shí)代，多數(shù)并非一勞永逸，國王的政府必須想盡辦法保持多數(shù)。為了潤滑手腳，國王的人馬廣結(jié)善緣，讓平民院議員享受政府職位，有些是厚俸閑差，換取他們支持。制度由這種恩惠，或這種腐化，而得以運(yùn)行。孟德斯鳩經(jīng)常被指天真，因?yàn)樗床怀?，或不想看出，英國制度正因并非?quán)力完全分立，才得以運(yùn)作。國王是立法機(jī)構(gòu)的一部分：一是他有權(quán)否決國會(huì)法案，二是由內(nèi)閣大臣以政府職位施惠議員，從而控制立法，首相沃波爾及紐卡斯?fàn)柟?Duke of Newcastle)即為最精此道之代表。