1792年，一名貴格教派的商人詹姆斯·萊特（James Wright）在報(bào)紙上刊登了一則啟事，相當(dāng)能代表當(dāng)時(shí)的氛圍：“那些深受傷害的人所遭遇的苦難和虐待，在我心中留下深刻印象；同時(shí)我也擔(dān)心，身為這種物品—它似乎是奴隸銷售的主要支撐—的經(jīng)銷商，我正在鼓勵(lì)奴隸制度。因此，我借這則啟事告知顧客：我打算停止銷售蔗糖這種物品，直到我能經(jīng)由不受污染、與奴隸制度較無關(guān)聯(lián)，且較少染上人類鮮血的渠道獲得它?！?/p>

運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者聲稱，只要有38000個(gè)英國家庭停止購買蔗糖，蔗糖園主的利潤便將受到嚴(yán)重沖擊，足以終結(jié)這項(xiàng)貿(mào)易。在抵制的巔峰期，一位運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者宣稱已有30萬人不再食用蔗糖。有些運(yùn)動(dòng)人士公開砸碎茶杯，因?yàn)樗鼈円驯惶晴栉邸?/p>

茶會(huì)成為社會(huì)與政治的地雷區(qū)。如果戒絕蔗糖的女主人沒有提供糖，主動(dòng)要糖將是失禮之舉。但是，并非所有的糖都一樣不好。有些人認(rèn)為，來自東印度群島、比較昂貴的糖，比較沒有道德上的問題—直到人們發(fā)現(xiàn)，制造這種糖的甘蔗，其實(shí)也經(jīng)常是奴隸種植的。當(dāng)英國在1807年廢止奴隸銷售時(shí)，究竟是抵制運(yùn)動(dòng)還是一連串的奴隸起義行動(dòng)發(fā)揮了最大的影響，我們并不清楚。有些人甚至論稱，抵制運(yùn)動(dòng)使情況更惡化：因?yàn)楫?dāng)農(nóng)園主人的利潤減少時(shí)，他們很可能會(huì)更殘酷地對待奴隸。但無可置疑的是，抵制蔗糖使大家注意到奴隸問題，并有助于動(dòng)員政治上的反對力量。

今日的食物辯論也是同樣的情形。其真正的重要性并不在于它們直接造成的沖擊，而在于通過這種方式，它們能夠針對政策，向政府提供最重要的指標(biāo)，并鼓勵(lì)公司改變其行為。

基于許多理由，食物具有獨(dú)特的政治力量：食物將世界上最富有的消費(fèi)者與最貧窮的農(nóng)民牽連在一起；選擇食物向來是發(fā)送社會(huì)信號的強(qiáng)力手段；現(xiàn)代的購買者每星期必須做出數(shù)十種食物選擇，這比選舉政治提供了遠(yuǎn)較為多的機(jī)會(huì)表達(dá)政治理念；而且，食物是一種供人消費(fèi)的產(chǎn)品，因此，選擇某個(gè)食品人消費(fèi)的產(chǎn)品，因此，選擇某個(gè)食品消費(fèi)的產(chǎn)品，因此，選擇某個(gè)食品意味著你對它的個(gè)人性認(rèn)可。然而，食物的力量亦有其極限。

真正的變革—如19世紀(jì)的廢止奴隸制度，或是今日對于世界貿(mào)易的全面檢討，以及設(shè)法解決氣候變遷的難題—終究需要政府來采取政治行動(dòng)。用食物選擇來投票，絕不可能取代在投票箱前投票。但食物提供了一個(gè)寶貴的舞臺(tái)，可以讓人就各種不同的選擇進(jìn)行辯論。通過這個(gè)機(jī)制，各個(gè)社會(huì)可以表明它們對于哪些議題有強(qiáng)烈的看法；通過這種方式，可以動(dòng)員更普遍的政治支持。那些位高權(quán)重者，無論在政治界或商業(yè)界，都不會(huì)愚蠢到忽視這類信號。