然而，法西斯主義還沒來得及經(jīng)受合法性的內(nèi)部危機(jī)，就被軍事力量擊敗。希特勒及其余黨在柏林地堡中，至死都仍相信納粹事業(yè)的正當(dāng)性以及希特勒的合法權(quán)威。作為戰(zhàn)敗的結(jié)果，如今法西斯主義在多數(shù)人眼中已經(jīng)失去了吸引力。［3］換句話說，希特勒把他的合法性訴求建立在統(tǒng)治世界的允諾上；然而，日耳曼人得到的卻是所謂的“劣等種族”令人恐怖的毀壞和占領(lǐng)。當(dāng)法西斯主義主要表現(xiàn)為火炬游行和不流血的勝利之時，它不僅對于日耳曼人，而且對于世界上的許多民族，都有高度吸引力，而一旦其內(nèi)在的軍國主義付諸其邏輯結(jié)果，就再也休想了。有人可能會說，法西斯主義也遭受著內(nèi)在矛盾之苦：它過分強(qiáng)調(diào)軍國主義和戰(zhàn)爭，不可避免地會跟國際體系產(chǎn)生自我毀滅的沖突。因此，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，它就不再是能與自由民主抗?fàn)幍膰?yán)肅的意識形態(tài)對手了。

當(dāng)然，我們可以問，如果希特勒沒有被打敗，合法的法西斯主義在今天會如何？但是，法西斯主義的內(nèi)在矛盾，遠(yuǎn)比它被國際體系在軍事上擊敗的可能性深重得多。即使希特勒獲得勝利，法西斯主義在普遍帝國的和平環(huán)境中，也會喪失其內(nèi)在的存在理由，因為到那時，日耳曼帝國不再能夠通過戰(zhàn)爭和征服來肯定自身。

希特勒戰(zhàn)敗之后，右翼方面還剩下的替代自由民主的方案，就是一批持久穩(wěn)固但最終不成體系的軍事獨(dú)裁政權(quán)。這些政權(quán)絕大多數(shù)除了維續(xù)傳統(tǒng)的社會秩序，沒有其他宏大的愿景，它們的主要缺陷在于，找不到一個說得過去的長期有效的合法性基礎(chǔ)。沒有人能像希特勒那樣闡述一套自圓其說的國家理論，來證明威權(quán)主義永久統(tǒng)治的正當(dāng)性。它們?nèi)疾坏貌唤邮苊裰骱腿嗣裰鳈?quán)原則，然后以各種理由辯稱它們國家目前還不適于民主制度，原因要么是共產(chǎn)主義、恐怖主義的威脅，要么是早前民主政權(quán)的經(jīng)濟(jì)混亂。每一個政權(quán)都不得不說自身是過渡性的，最終會還政于民。［4］

然而，缺乏自圓其說的合法性來源帶來的缺陷，并不意味著右翼威權(quán)政府會迅速倒臺或必然瓦解。拉丁美洲和南歐的民主政權(quán)，在處理各種嚴(yán)重的社會和經(jīng)濟(jì)問題方面，也存在著嚴(yán)重缺陷。［5］幾乎沒有政府能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長，更多的政府為恐怖主義所困擾。但是，一旦右翼威權(quán)政府在某些政策領(lǐng)域面臨危機(jī)或失敗，而這幾乎可以說是不可避免的情形，那合法性的缺乏就會成為它的關(guān)鍵缺陷。合法政權(quán)由于其良好信譽(yù)，人們對于其短期錯誤，甚至是嚴(yán)重的錯誤，都能加以理解，并且可以通過撤換首相或內(nèi)閣來彌補(bǔ)失敗。然而，在不合法的政權(quán)那里，失敗往往導(dǎo)致政權(quán)本身傾覆。

葡萄牙就是一個例子。安東尼奧·德·奧利維拉·薩拉查（Antonio de Oliveira Salazar）及其繼任者馬塞洛·卡埃塔諾（Marcello Caetano）的獨(dú)裁政府表面上看起來很穩(wěn)定，以至于讓某些觀察家把葡萄牙人民描述為“順從、宿命且極其憂郁”。［6］就像此前的德國人和日本人那樣，葡萄牙人也表明了，那些置身事外的西方觀察家早前認(rèn)為他們不具備民主素質(zhì)是個錯誤。1974年4月，卡埃塔諾的獨(dú)裁政府在其自己軍隊組建的武裝部隊運(yùn)動（MFA）的倒戈下垮臺。［7］其直接動因是葡萄牙在非洲的殖民戰(zhàn)爭中越陷越深且久戰(zhàn)不勝，為此耗費(fèi)掉了葡萄牙四分之一的財政和大部分兵力。不過，向民主制度的過渡并不順利，因為MFA并非全都具有民主觀念。相當(dāng)一部分官兵受葡萄牙共產(chǎn)黨的影響，以阿爾瓦羅·庫尼亞爾（?lvaro Cunhal）為黨首的葡共堅持嚴(yán)格的斯大林主義。不過，與1930年代形成對照的是，中間派和民主右派表現(xiàn)出了出乎意料的韌性：在一段猛烈的政治動蕩和社會動亂之后，馬里奧·蘇亞雷斯領(lǐng)導(dǎo)的溫和社會黨在1976年4月的大選中贏得了多數(shù)選票。這一結(jié)果的產(chǎn)生不小程度上得益于外部組織的幫助，其中有德國的社會民主黨和美國的中央情報局（CIA）。但是，如果葡萄牙沒有極其強(qiáng)大的公民社會—政黨、工會、教會—來動員和領(lǐng)導(dǎo)廣大人民支持民主，外部幫助也起不到作用?，F(xiàn)代西方歐洲的消費(fèi)文明也發(fā)揮了作用；用一位觀察家的話來說：“工人……可能會上街游行，高喊社會主義革命的口號……但他們向往的是西歐消費(fèi)社會的生活水平，會把錢花費(fèi)在購買他們生產(chǎn)的服裝、電器和工藝品上?！保?］