喬布斯幾乎很少參與政治，對(duì)待政治人物也缺乏敬畏。我們可以看到在一次聚會(huì)上，他試著將一臺(tái)電腦賣給西班牙國(guó)王，也看到他問克林頓總統(tǒng)能否幫他帶話給湯姆·漢克斯，讓漢克斯幫自己做些事（克林頓謝絕了）。當(dāng)他被蘋果驅(qū)逐出去時(shí)，他和人調(diào)侃著說要去競(jìng)選公職，但又因競(jìng)選需要的曲迎奉承而泄氣，“我們必須得通過那些政治的狗屎才能當(dāng)選為官員么？”在1984年接受《商業(yè)周刊》采訪時(shí)，他承認(rèn)：“我對(duì)政治不感興趣。我并不優(yōu)先看重黨派。我更看重人。”

但是，用“對(duì)政治不感興趣”來形容喬布斯也許是錯(cuò)的。1996年他接受《連線》采訪時(shí)，有一段少見的對(duì)話，他說：“當(dāng)你年輕時(shí)，你看電視，會(huì)想這里有一場(chǎng)陰謀。‘系統(tǒng)’密謀著讓我們變得簡(jiǎn)單。但當(dāng)你年長(zhǎng)一點(diǎn)，你會(huì)想這并不是真的?！到y(tǒng)’是通過商業(yè)讓人們準(zhǔn)確地得到他們想要的東西。陰謀可以是積極的！這是真理?！?/p>

在這種觀察里，有一種輕蔑、對(duì)人類的厭惡，同時(shí)這也是一個(gè)商人看待世界的視角?？雌饋碓趩滩妓沟氖澜缋铮⒉淮嬖谧鳛樗伎挤懂牭摹案母铩?，即使當(dāng)他為自己的產(chǎn)品焦慮苦惱時(shí)。喬布斯聲稱自己有自由主義傾向，但他選擇生活在一個(gè)注定是前政治的思維泡沫里。在這個(gè)泡沫中，只有兩種人他需要面對(duì)：生產(chǎn)者和消費(fèi)者。規(guī)范、法律、機(jī)構(gòu)、政治，這些大的背景都不重要。喬布斯是一個(gè)革命者，但只是一個(gè)有限的革命者，而這樣有限的革命性也沒有產(chǎn)生一場(chǎng)廣泛的革命。

二

純粹，是史蒂夫·喬布斯所能給出的最高贊揚(yáng)。喬布斯說：“總是在一些瞬間，我感覺自己置身于純粹（的精神和愛）之中，我會(huì)忍不住掉淚。”對(duì)于喬布斯而言，一種觀念或產(chǎn)品，純粹性將讓它們超越任何事物。他希望蘋果的電腦“明亮、純粹而樸實(shí)”。他要求蘋果的工廠墻壁必須涂成“純白色”。他也要求iPad必須要體現(xiàn)“簡(jiǎn)約的最純粹的可能”。他也為那些“表演出了純粹性”的藝術(shù)家深深感動(dòng)。他甚至形容自己的一個(gè)前女友是“我知道的最為純粹的人之一”。蘋果的設(shè)計(jì)主管伊夫，也對(duì)純粹情有獨(dú)鐘。他希望自己的產(chǎn)品不僅僅是普通的白色，而是“純粹的白色”，因?yàn)椤澳菍环N純粹性”。

喬布斯是如何思考“本質(zhì)”的？他曾經(jīng)和電影《玩具總動(dòng)員》的導(dǎo)演約翰·拉斯特（John Lasseter）分享了一個(gè)共同的理念，即每件產(chǎn)品都有其自身的本質(zhì)，這也是它們被制造出來的原因。比如說，一只玻璃杯的本質(zhì)就是為了盛水。電腦屏幕的本質(zhì)就是和人類通過界面互動(dòng)。至于玩具，它們的目標(biāo)是被孩子們玩，所以它們的存在主義式的焦慮是被丟棄，或者被新的玩具比下去。

關(guān)于本質(zhì)和形式、純粹和設(shè)計(jì)的問題，看起來似乎抽象而模糊，但實(shí)際上卻扎根于蘋果的精神特質(zhì)中。蘋果的形而上學(xué)，若說發(fā)源于宗教，不如說起始于建筑和設(shè)計(jì)。正是這兩門學(xué)科支撐了喬布斯的智力野心。蘋果的前首席執(zhí)行官約翰·斯卡利（John Sculley）堅(jiān)持認(rèn)為：“蘋果的每一件事情都可以從設(shè)計(jì)的視角得到最好的理解。”當(dāng)艾薩克森和喬布斯討論后者對(duì)包豪斯設(shè)計(jì)的興趣以及喬布斯和伊夫?qū)Σ├实某绨輹r(shí)，他曾經(jīng)接近了問題的核心，但他沒有將這個(gè)問題足夠深入地推進(jìn)下去。他也沒有問一個(gè)明顯的哲學(xué)問題：既然“本質(zhì)”不是天上掉下來的，那它們從何而來？怎么樣讓一個(gè)不存在的產(chǎn)品（比如iPad）擁有即將被發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)，并且讓這本質(zhì)貫穿在產(chǎn)品形式中呢？