互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)這些新技術(shù)對(duì)于維權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響力大小發(fā)揮了核心作用。類(lèi)似的例子有很多，比如2003年寶馬撞人案，和2007年廈門(mén)PX化工廠事件。從曝光官員在煤礦事故中的過(guò)失到救下差點(diǎn)被送上餐桌的貓，互聯(lián)網(wǎng)提供了公民社會(huì)興起的聚焦點(diǎn)—盡管政府想盡各種辦法對(duì)此進(jìn)行控制。

不過(guò)，不同于過(guò)去一味地打壓，政府在策略和目標(biāo)方面，已經(jīng)能夠更好地處理新技術(shù)進(jìn)入政府和公民互動(dòng)關(guān)系后所帶來(lái)的復(fù)雜性。在政府看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)既是威脅又是機(jī)遇。一方面，網(wǎng)絡(luò)可以避開(kāi)進(jìn)而打破權(quán)力對(duì)信息的壟斷；另一方面，公眾在互聯(lián)網(wǎng)上表達(dá)輿論也是共產(chǎn)黨的一個(gè)重要反饋機(jī)制，一個(gè)測(cè)試國(guó)民看法和情緒的手段。

中共進(jìn)行政改的雙軌方式就是把更大規(guī)模的參與和持續(xù)性的壓制混合在一起，這是一個(gè)存在潛在危險(xiǎn)的策略。它不僅無(wú)法取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，而且有可能引火上身。如果激起了公眾對(duì)于改革的期望，但中共又無(wú)法或者不能滿(mǎn)足這些期待，爆發(fā)嚴(yán)重的摩擦是相當(dāng)有可能的。由于對(duì)中國(guó)政治制度的大修尚未提上議事日程，所以社會(huì)賴(lài)以構(gòu)建的體系難以穩(wěn)定。因此，中共被迫進(jìn)入一個(gè)半永久性的危機(jī)—反應(yīng)模式。

不過(guò)，北京的成功之處在于它始終把壓力保持在文火燉而非翻滾沸騰的狀態(tài)。盡管透過(guò)水晶球占卜是一件冒險(xiǎn)的事情，但我還是愿意肯定地表示：在一段時(shí)間里，中共很有可能繼續(xù)保持這種文火狀態(tài)，避免爆炸的發(fā)生。

在我拋出對(duì)中國(guó)未來(lái)的預(yù)測(cè)時(shí)，你可能會(huì)問(wèn)我許多人已經(jīng)問(wèn)過(guò)的問(wèn)題：中國(guó)大陸近些年的歷史以及可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，對(duì)于印度有什么借鑒意義？

過(guò)去幾年中，印度可以從中國(guó)“學(xué)到什么經(jīng)驗(yàn)”以及中國(guó)能從印度學(xué)到什么，成了國(guó)際會(huì)議上的時(shí)髦話(huà)題。那些興奮的記者、德高望重的管理大師、躍躍欲試的商人以及圓滑的政客，一談起中國(guó)都是金句不斷，但說(shuō)的都是些顯而易見(jiàn)的事情，沒(méi)什么意義。

其中的一條“深刻見(jiàn)解”是，印度擅長(zhǎng)做軟件，中國(guó)擅長(zhǎng)搞硬件。另一條是，印度應(yīng)該仿效中國(guó)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資，而中國(guó)應(yīng)該借鑒印度的金融和司法制度?？傊?，結(jié)論看來(lái)就是印度應(yīng)該修路，中國(guó)應(yīng)該建立民主制度。

這些觀點(diǎn)具有一種精致的對(duì)稱(chēng)性，它們發(fā)現(xiàn)中國(guó)和印度其實(shí)像鏡子一般映照出彼此的成與敗。但兩國(guó)的評(píng)論家中哪怕是洞察力欠佳的人，也能輕易看出，如果中國(guó)有了印度的政體，或許就沒(méi)有這么多馬路。

事實(shí)上，民主在印度經(jīng)常被用作替糟糕政府進(jìn)行辯護(hù)的借口，正如中國(guó)把印度的民主制度作為必須堅(jiān)持現(xiàn)行體制才能獲得（相對(duì)）高效的借口一樣。在中國(guó)，印度總是作為民主缺陷的樣本；同時(shí)在印度，那些羨慕中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就的人也會(huì)哀嘆，如果以民主為代價(jià)，印度也能取得中國(guó)的成就。