一

陶淵明有一首名詩《和劉柴?！?，是大家耳熟能詳?shù)?，一開頭是：“山澤久見招，胡事乃躊躇？直為親舊故，未忍言索居?！币馑己芮宄褪撬闹幸恢毕胫搅蛛[逸，只是因為家人親舊放不下，人際關(guān)系還有待照顧，無法一走了之。這種心存隱逸的念頭，在他的《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿作》就明說是青年時期已有：“弱齡寄事外，委懷在琴書。被褐欣自得，屢空常晏如?！痹谒o官回鄉(xiāng)的《歸園田居》第一首，說得更清楚：“少無適俗韻，性本愛丘山?！?/p>

這首詩的主題很明顯，結(jié)尾兩句表露無遺：“去去百年外，身名同翳如?！比松贇q，到頭來身軀固然死滅，功名也同樣消散了。雖然有人（如方宗誠的《陶詩真詮》）以為淵明的態(tài)度是儒家的“君子居易以俟命”，是在山林中“內(nèi)圣而外王”，我還是認(rèn)為關(guān)鍵在淵明洞察自然生死變易的豁達(dá)，達(dá)到人生意義的超脫。

詩中有一句“弱女雖非男”，最招注釋者爭論。有說“弱女”喻薄酒，有說指劉柴桑無子，有說淵明指自己的女兒，莫衷一是。龔斌的《陶淵明集校箋》認(rèn)為弱女喻薄酒比較恰當(dāng)，因為經(jīng)過仔細(xì)考證，可知劉柴桑與陶淵明都有兒子。我卻覺得，以弱女喻薄酒（同理推之，則男兒就是醇酒了？），雖然牽強(qiáng)，也不是不可能。不過，考證劉與陶都有兒子，因此，詩句“弱女雖非男，慰情良勝無”中的“弱女”就一定不是活生生的女孩，就一定是隱喻，是薄酒，也未必太過武斷，邏輯欠通。

弱女喻薄酒，不是漢晉時代的通用典故。魏晉人品酒，有時以人的品格為比，并不分男好女壞。酒清為圣，酒濁為賢；好酒是青州從事，惡酒是平原督郵。這是當(dāng)時的說法。若說淵明首創(chuàng)“壯男為醇酒，弱女為薄酒”這樣的比喻，實在難以令人心服。因為詩人是很敏感的，如此生硬的比喻，要詩人去“始作俑”，硬憋出“弱女雖非男”一句來形容薄酒，未免有辱淵明的詩品。他難道不會說“酒淡亦可斟，慰情良勝無”或“薄酒雖非醇，慰情良勝無”嗎？陶詩不是自然本色嗎？為什么非要創(chuàng)出個“弱女”之典，以供品啜？

二

我說陶淵明詩《和劉柴?！分小叭跖m非男”的注釋，異說紛紜，并且質(zhì)疑“弱女”喻薄酒一說的論證方式，并不是說“弱女喻薄酒”就一定不可能。我要說的，是論證的方法與邏輯思維的脈絡(luò)。詩人寫詩，不是胡思亂想，胡蹦亂跳的；一首好詩用比喻，不但引喻不會失義，而且比喻在詩中的地位也一定恰確，正好呈顯全詩的藝術(shù)感染力。淵明是大詩人，《和劉柴?！肥呛迷?，我們讀詩也要心存敬意，在理解疑難的時候，不要武斷從事。孔子說過，“知之為知之，不知為不知，是知也”。我們讀詩，有些字句不懂，也只好留點模糊空間，說不懂。有個別字句不完全懂，并不妨礙對全詩整體的理解，并不減弱讀詩的藝術(shù)感染。