聚會中，有人提到，西方學者時常說中西文化之最大不同，在于中國人的“存在意識”比較模糊，對于生存狀態(tài)沒有刻骨銘心的認識，不能提升到抽象的哲學層次。大家議論紛紛，說這種對中西文化“一棒子打死”的定性方式，實在不是嚴肅的學術求知態(tài)度。你自己先用定義鑄成一根殺人的哭喪棒，隨即把不同族群生生不息的文化整體打死，進行驗尸工作，蓋棺論定，方法頗有謬誤。

這就說到西方思維中經常出現(xiàn)的to be概念，已經融入西方日常用語的表達。有些人就以此為例，力證中文用語缺乏對應的詞語來表達此一抽象概念，只能按上下文找個類似詞來應付，譯作“是”、“在”、“有”、“活著”。其實這里反映的，不是中國人沒有“存有”這個概念，也不是存在意識薄弱的問題，而是翻譯的對應表達問題。不同語言在不同文化環(huán)境當然有其特殊發(fā)展出來的表達方式，而不同的生活方式與文化傳統(tǒng)也會造成不同的認識，然而，這都不能拿來作為證據(jù)，否定其他民族的思辨能力。

莎士比亞《哈姆雷特》第三幕，主角的一段內心獨白“to be or not to be”，就時常被人引用，作為上述爭論的張本。我到圖書館去找了各家的中譯，列舉如下：

朱生豪：生存還是毀滅……

梁實秋：死后還是存在，還是不存在……

卞之琳：活下去還是不活……

林同濟：存在還是毀滅……

孫大雨：是存在還是消亡……

方平：活著好，還是死了好……

楊烈：生呢﹖還是死呢﹖……

彭鏡禧：要活，還是不要活……