鮑辛格：這個(gè)討論的作用非常重要。民俗學(xué)者總是被牽涉到家鄉(xiāng)史、家鄉(xiāng)文化的活動(dòng)中去，比如受到某個(gè)“呵護(hù)民間傳統(tǒng)”（“Volkstumspflege”）機(jī)構(gòu)的邀請。我并沒有一直出于禮貌上的考慮來措詞謹(jǐn)慎，有時(shí)候我甚至期待聽眾會(huì)覺得受到了侮辱而奮起抗議，但是幾乎沒有出現(xiàn)過這樣的情形。他們完全深深地陷入自己對(duì)事物的理解當(dāng)中，他們可以沒有任何困難地選擇出他們希望聽到的內(nèi)容——有時(shí)候他們甚至?xí)隙ǖ貙?duì)我說，他們的看法和我的一樣。

徹費(fèi)恩：這種建立在演講和許多出版物基礎(chǔ)上的啟蒙工作，目的在于給更廣大的聽眾和讀者介紹社會(huì)與文化，讓他們具有對(duì)社會(huì)和文化進(jìn)行反思的能力。可以說，這是啟蒙性的日常生活知識(shí)。如果我理解正確的話，您很早就開始致力于這條路線，最晚是在六十年代初。您力圖達(dá)到的是一種理解的也是啟蒙的視角。這就導(dǎo)致了一個(gè)結(jié)果，您的研究得服務(wù)于通俗性的要求，學(xué)術(shù)需要讓公眾通曉易懂。在這種通俗化的策略與對(duì)民俗化的現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)之間，存在著怎樣的關(guān)系呢？

鮑辛格：我很早就形成了對(duì)民俗保護(hù)的態(tài)度，而且只要有機(jī)會(huì)，我也會(huì)表達(dá)我的觀點(diǎn)。有時(shí)候是在報(bào)紙上，后來在廣播里，或者在某個(gè)協(xié)會(huì)的紀(jì)念活動(dòng)上。比如，我曾經(jīng)給鄉(xiāng)土學(xué)的特刊寫過一篇文章，題目就是“我們能呵護(hù)家鄉(xiāng)嗎？”（Bausinger，1963）。我在那里批評(píng)到，“呵護(hù)、護(hù)理”（pflegen）與“家鄉(xiāng)”（Heimat）的概念放在一起時(shí)，只能局限在非常有限的領(lǐng)域內(nèi)（后來我說過，只在舞臺(tái)布景上）。我也開玩笑地提出了一個(gè)問題：什么是非保留下來不可的東西？我的答案是：Sch?ttere。這是對(duì)行駛在從Aalen到Neresheim之間的區(qū)間火車的稱呼。對(duì)當(dāng)?shù)鼐用駚碚f，這個(gè)地區(qū)有特殊的休閑價(jià)值。當(dāng)時(shí)這種車已經(jīng)停運(yùn)了，鐵軌也被拆掉了——后來鑒于市民的倡議行動(dòng)，鐵軌又被重新鋪設(shè)了。我想通過這個(gè)例子表明，除了那些可以展示出來給外人看的傳統(tǒng)以外，也還有一些不太引人注目的東西，它們至少同等重要，盡管它們并不那么古老悠久。

徹費(fèi)恩：這樣我們就置身于有關(guān)學(xué)術(shù)與公眾之關(guān)系的討論之中了——出于不同的原因，這個(gè)話題在今天又有了現(xiàn)實(shí)意義。一方面，在資源緊缺的時(shí)代和相應(yīng)的資源分配斗爭中（或者可以表述為“令人感到備受折磨的大學(xué)經(jīng)濟(jì)化”？），讓公眾知情就變得有特殊意義。另外一方面，由于我們這個(gè)專業(yè)的研究角度和學(xué)科的歷史，我們被認(rèn)為是一種“公眾的科學(xué)”?？晌覀儽仨毭鎸?duì)的是，我們的學(xué)科內(nèi)容與公眾期待之間的關(guān)系并不和諧。這種遭遇并不僅僅限于圖賓根。在那些民俗學(xué)專業(yè)取向與圖賓根相反的地方，盡管民俗學(xué)傾力于在公眾中強(qiáng)化地方認(rèn)同感，現(xiàn)在也仍然被大學(xué)和地方政治決策者們給拋棄了。即使這些服務(wù)于地方政治的民俗學(xué)，也沒有把握能夠在公眾中獲得他們期望得到的認(rèn)可。

柯尼希：我們必須在涉及的題目和期待上有所區(qū)分。民俗學(xué)選取的研究對(duì)象也不是一成不變的，而是對(duì)文化變遷的反應(yīng)。但是，同時(shí)也有些“經(jīng)常性的熱點(diǎn)題目”如家鄉(xiāng)、鄉(xiāng)土，或者風(fēng)俗。狂歡節(jié)一直是圖賓根的研究題目。難道不是恰巧在這樣的一個(gè)領(lǐng)域里，才能看出來學(xué)術(shù)理解上的變遷嗎？可以看出學(xué)術(shù)與公眾熱點(diǎn)話題、文化傳播的興趣之間的特殊關(guān)系嗎？