鮑辛格：我不這么看。在我看來(lái)，日常生活和日常文化的概念在很大程度上具有中立性。當(dāng)然，這個(gè)概念當(dāng)中也隱藏著一些吊詭之處。談到日常生活的話，人們就會(huì)遠(yuǎn)離美好的景致，人們需要面對(duì)的不僅僅是高雅的文化表達(dá)形式，同時(shí)也會(huì)有一些文化中低品位的、庸俗的內(nèi)容。但是，在這個(gè)概念與關(guān)于一個(gè)封閉世界的設(shè)想——一個(gè)與另外一個(gè)世界相對(duì)而立的世界——并沒(méi)有相關(guān)性。在八十年代，曾經(jīng)有過(guò)各種不同的努力，力圖去恢復(fù)“民間文化”這個(gè)概念（可以理解，這個(gè)想法很快就被卷入民間意識(shí)形態(tài)批判的旋渦之中），讓它來(lái)代表文化的一部分，在此“民間文化”中形成對(duì)統(tǒng)治性文化、對(duì)當(dāng)權(quán)者、對(duì)“主流文化”的抗拒。這是一廂情愿的畫(huà)地為牢，肯定無(wú)法行之有效，因?yàn)樵趶V義上底層的文化也一直在受當(dāng)權(quán)上層的影響。打個(gè)比方說(shuō)，屬于上施瓦本文化的不僅僅是農(nóng)民的起義，也還有那些肯定不可以解釋為“底層”行動(dòng)的葡萄園主的血仇。關(guān)于“沉淀下去的文化遺產(chǎn)”的設(shè)想模式在民俗學(xué)中早就討論過(guò)了。

柯尼希：漢斯·瑙曼的“沉淀下去的文化遺產(chǎn)”在民俗學(xué)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域討論過(guò)了，也受到了反駁。他的絕對(duì)性的提法在事實(shí)上完全行不通。與威廉·弗賴格這個(gè)名字連在一起的是，在二十年代已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的觀點(diǎn)：對(duì)某些樣板帶著調(diào)適和改變的接受，應(yīng)該被看成獨(dú)立的創(chuàng)造過(guò)程。瑙曼把文化劃分成高級(jí)文化和民間文化兩個(gè)極端，并認(rèn)定其運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力形式在于從上到下，弗賴格則緩解了這兩極分化，指出了兩者之間相互影響的諸多變體。

鮑辛格：是這樣。民歌研究曾經(jīng)在“沉淀下去的文化遺產(chǎn)”理論中擔(dān)任一個(gè)相當(dāng)重要的角色。民歌研究經(jīng)歷的這一步體現(xiàn)在，把那些被認(rèn)為給“毀唱”（Zersingen）的民歌看成“轉(zhuǎn)唱”（Umsingen），即有成效的重整的民歌。不過(guò)，上層和下層之間的關(guān)聯(lián)（也是下層與上層的關(guān)聯(lián)）并不是簡(jiǎn)單地被割斷。我相信，這種力圖劃定出一個(gè)有反抗能力、封閉的自己世界的做法并不僅僅是民俗學(xué)問(wèn)題。在生活世界被殖民化的論點(diǎn)里，我看到了一定的平行性。這里的想法也是：原本有一個(gè)自足自主的世界，由于各種受外來(lái)影響、規(guī)章化和剝削過(guò)程，它被破壞掉了。我一點(diǎn)也不懷疑，過(guò)去和現(xiàn)在都有這樣的情況發(fā)生。我也認(rèn)為，在自身意義上看到文化形式的價(jià)值是正確的做法，正如這些論點(diǎn)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣。但是，這樣對(duì)立的模式存在著一種危險(xiǎn)，它忽略了錯(cuò)構(gòu)交結(jié)，它以錯(cuò)誤的方式減低了事情的復(fù)雜性。從我描畫(huà)的這個(gè)大的背景上看，“日常生活”對(duì)我來(lái)說(shuō)是一個(gè)簡(jiǎn)單的、（也正因?yàn)槿绱耍┯凶兺ㄐ缘摹⒖捎玫姆懂牎?/p>

柯尼希：在學(xué)科史上，“日常生活”和“文化”似乎是既彼此競(jìng)爭(zhēng)又能互補(bǔ)的兩個(gè)范疇。在八十年代，日常生活和口述史的結(jié)合是一個(gè)新發(fā)現(xiàn)，使原來(lái)民俗學(xué)學(xué)科的各領(lǐng)域得以現(xiàn)代化：飲食、服飾、居住和工作。在概念上，“日常生活”和“文化”的統(tǒng)一從七十年代中期就開(kāi)始了。這個(gè)新的組合詞“日常生活文化”確立了“廣義的文化概念”，“日常生活文化”很快在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域大獲成功。明斯特的君特·魏格曼在1980年把他的書(shū)命名為《日常生活文化史》。把帶有變通性的范疇“日常生活”與另外一個(gè)同樣有不確定性的范疇“文化”連在一起，這會(huì)不會(huì)成為問(wèn)題呢？

徹費(fèi)恩：當(dāng)兩個(gè)軟范式相遇時(shí)，不一定非出現(xiàn)模糊的結(jié)果不可。正好相反，在這里，一個(gè)模糊概念把另外一個(gè)模糊概念變得更清楚些。在我看來(lái)，我們語(yǔ)境中的日常生活，首先是看待文化的一個(gè)特定角度，它在一定程度上是一個(gè)認(rèn)知范疇，借助于它可以瞄準(zhǔn)文化的主觀一面——經(jīng)驗(yàn)、導(dǎo)向和實(shí)踐。