不過，即便技術(shù)世界是歷史性的這種斷言，也必須加以限定。作為技術(shù)進步載體的自然科學恰恰要尋求持續(xù)有效的、非歷史性的規(guī)律；技術(shù)在發(fā)現(xiàn)的過程中進步，也就是說，它潛在地使一直存在的東西變成可用的和現(xiàn)實的東西。直到最近，物理學也總是一種元物理學的表達形式；“實驗就是對非時間性的關聯(lián)獲得認知”。愛因斯坦也曾致力于記錄自然事件的客觀性，只有在玻爾—海森堡的量子理論中，物理學才不再是關于自然的認識，而是關于在測量過程中我們與自然的關系的認識：物理學如今也處在歷史范疇之中。

人們可能會反駁說，這種思考僅僅在技術(shù)內(nèi)部是切中要害的；在技術(shù)因素向外部起作用的地方，人們是把技術(shù)理解為永恒規(guī)律的表達形式還是理解為一次性的歷史創(chuàng)造，實在無關緊要。技術(shù)現(xiàn)象的迅速變化——如果以民間世界及其規(guī)范和形式的相對持久做參照，肯定是這樣的——恐怕會將歷史變化極快地變成過去，變成高速運轉(zhuǎn)的機械裝置。這種思考無可辯駁，它恰恰給我們提供了一個新的起點來解決民間世界與技術(shù)世界的單純對立問題。因為關于技術(shù)世界的許多普遍性的說法，實際上僅適用于技術(shù)內(nèi)部，而在技術(shù)獲得實現(xiàn)——就技術(shù)也決定并塑造了人的世界而言——的過程中，這些說法就被消解、減弱或改變了。

這也同樣適用于那種認為技術(shù)世界的機械特征與民間世界的情感特征格格不入的觀點，而這一觀點大概是將民間世界與技術(shù)世界二元對置的最關鍵因素。威廉·格林在論及童話時寫道：“因為只有在對錢財?shù)呢澯袜黜懙臋C器輪子讓其他想法變得麻木的地方，人們才能設想可以缺少它們；在安全的、傳統(tǒng)的生活秩序和習俗仍然占據(jù)主導地位的地方，在人的情感與周圍自然的關聯(lián)仍然能夠被覺察而且在過去與現(xiàn)在還沒有脫節(jié)的地方，它們就繼續(xù)存在?！边@種信條讓我們想起了古代的東方智慧。莊子流傳下來的名言說：“吾聞之吾師，有機械者必有機事，有機事者必有機心。機心存于胸中，則純白不備?！辈贿^，中國古代的這句格言出自一種棄世的文化，當這種文化馬上要脫離自然的原始根基時，它實際上能夠拒絕技術(shù)發(fā)現(xiàn)的效用，而威廉·格林的名言則處于征服了自然、科學技術(shù)占領了世界的時代和文化之中。在技術(shù)擴展的過程中，以這種信條標志開始起步的民俗學被擠進了總是很狹窄的角落里——更糟糕的是——被擠進對現(xiàn)實越來越模棱兩可的立場中；浪漫派在面臨技術(shù)威脅時發(fā)出的道德呼喚，現(xiàn)在越來越成為對抗現(xiàn)實的、假惺惺的激情。

在本書的整個研究過程中，有可能也有必要通過技術(shù)來考察生活的機械化問題。不過，這里已經(jīng)能夠明確指出，把機械的觀點套用到非機械的現(xiàn)象似乎并不像相反的過程那樣常見，或許也沒有那么危險。甚至確切的觀察表明，在被認為有這種機械化的許多地方，恰恰是相反的力量在起作用。例如，這也適用于流行的國家觀點。弗里德里?！じ駣W爾格·云格爾就此寫道：“國家在人們的頭腦里越來越成為技術(shù)中心，可以比作一個開關裝置，只需按一下電鈕和把手，它就會運轉(zhuǎn)起來，發(fā)揮功效?！边@無疑是對的，但是，如果這種觀點與另外一種觀點即有機論的觀點相互交叉，那才變得真正危險：這樣一來，國家就顯現(xiàn)為一臺有生命的機器，整體大于部分之和，國家的運行是匿名的并且最終是無可爭辯的——機器需要操作和干預，這種有機體卻能自行運轉(zhuǎn)。這種解釋顯然需要深入的研究；如果可以說，在高度技術(shù)化的北美仍然存在對國家的一種特別活躍的責任，而且人們能夠?qū)医M織有一種特別清醒的認識，那么，這種解釋大概就可以得到證實。

這就涉及了另外兩個概念，它們——與機械化的問題密切相聯(lián)——同樣促成了民間世界與技術(shù)世界的對立，這兩個概念就是有機體（Organismus）和組織（Organisation）——民間世界是有機的構(gòu)成，技術(shù)世界則是組織起來的結(jié)構(gòu)。這些概念根本不清晰；在生物學中，某個有機體的功能序列被稱為組織，反過來，我們也必須認識到，把有機體的概念運用于某一群人，這已經(jīng)表現(xiàn)出一種隱喻式的擴展，換言之，這里涉及一種極限值。