人們很容易猜想，對技術的事實和思考的抵制會隨教育的增長而減少。不過，這種猜想僅在某種條件下才是對的。對原始文化的洞察表明，技術事實在那里常常被人們非常理所當然地接受。這里涉及的顯然只是一種外在的接受，也就是一種“半路處境”。在對技術設備單純模仿時，這一點變得非常明顯：例如，新幾內(nèi)亞的巴布亞人建起了“無線電臺”，用竹桿和藤本植物作天線，而其他人坐在“辦公室”里模仿著讀寫等等活動。技術事實往往只是證實了從前已經(jīng)被普遍相信的東西；技術僅僅把從前曾是夢幻和神話成分的東西放入了真實的外在世界。飛機證實了巫醫(yī)的“飛行”能力；手術似乎重現(xiàn)了死而復生的祭祀儀式。這些技術現(xiàn)象在此無疑以令人震驚的方式介入了精神結構：“從現(xiàn)在起，人們把整個傳統(tǒng)誤解為對真實的外部現(xiàn)實的報道。那種在外部現(xiàn)實中尋求這種體驗的期待，對心理體驗能力構成了干擾?！钡珜夹g的抵抗絕沒有接踵而至。這里，巫術與技術的關聯(lián)變得清晰可見，奧爾特加（Ortega）已經(jīng)簡明扼要地表明了這一點，即“巫術實際上就是一種失敗的、虛幻的技術”。

東亞的一些民族也把技術納入他們的“神話—巫術的存在秩序”；在日本，人們?yōu)椤笆蜕瘛苯ㄆ鹦∩竦漓?，為“硫磺神”（Schwefel-Kami）建造圣所，給狐神供奉一個電力設施，“這樣，由于顯明神力而令人尊敬的高橋（Takahaschi）的大神稻荷神（Inari），除了在他的主廟之外，在這里也受到祭拜?！备窆隆ち_森克蘭茨還引證了一系列實例，所有這些實例都表明，恰恰是這種與現(xiàn)代技術——完全不同于頑固的宗教秩序和精神秩序——的距離為技術現(xiàn)象鋪平了道路。這里也在尋求巫術——在最寬泛的意義上——與技術的功能性相似中的平穩(wěn)過渡關系：格哈德·羅森克蘭茨談到亞洲民族的存在秩序時說，“巫術在他們中間被賦予的作用，正如技術在世俗世界中的作用一樣，即把握外在世界并克服它的抵制”。當技術闖入結構不太堅固而且首先是完全“更加講求實際的”世界時，對技術的抵制在那里的出現(xiàn)似乎要早得多，在這樣的世界里，巫術和宗教的超驗秩序不再以約束的方式使一切新現(xiàn)象與世界的中心發(fā)生關聯(lián)并由此嵌入傳統(tǒng)。此外，這種抵制似乎主要來自保守的教育階層，而非未受過教育的階層。

仔細研究19世紀德國著作家關于當時技術革新的看法，就可以證實這一觀點。當然，在此必須細心查驗材料；巫術領域的言詞，可能有強有力的觀點的支撐，但也可能只是游戲式的隱喻，此外，它們還可能有肯定或否定的意味。1827年11月23日，來自倫敦的皮克勒（Pückler）親王詳細描繪了蒸汽火車頭這種“怪物”；他在詳細描述的結尾寫道：“假如沒得到所羅門的印章戒指，人們是否也能獲得這樣一種有用的才智，而且因為施魔法而被燒死的女巫是否也做了類似的事情呢？”這里，魔法只是一種比較，為的是提升描述內(nèi)容的分量和意義。反之，在卡爾·邁爾（Karl Mayer）的詩《自然與人的勤勉》中，有這樣一段話：

上帝啊，并非你的每一位大地上的子民，

都祈求你呵護美麗。

當火車逼近時，

我敦促自己向你祈禱——