1990年代中期以后，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的迅速推進(jìn)和城鎮(zhèn)住房制度改革的日益深化，城市居民，特別是大城市居民的住宅形態(tài)也隨之呈現(xiàn)出多樣化特征，并由此構(gòu)造出多樣的城市社區(qū)類型。這些社區(qū)類型的權(quán)利主體不盡相同，其所面臨的居住問(wèn)題不同，與之對(duì)應(yīng)而形成的行動(dòng)策略和社區(qū)治理體制也有所不同。權(quán)利主體在處理與市場(chǎng)、與國(guó)家之間的復(fù)雜關(guān)系時(shí)，經(jīng)常以各種類型的都市運(yùn)動(dòng)表達(dá)各自的利益訴求。圍繞著居住問(wèn)題而形成的都市運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成了轉(zhuǎn)型期城市社會(huì)生活的一個(gè)重要維度。近年來(lái)，為數(shù)眾多的社會(huì)學(xué)研究從各個(gè)角度對(duì)之進(jìn)行過(guò)探討（夏建中，2003；陳映芳，2006；徐琴，2007）。

本研究以一種實(shí)踐社會(huì)學(xué)的基本立場(chǎng)，即強(qiáng)調(diào)將社會(huì)事實(shí)看作一種動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過(guò)程，將“居住”視作中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容，并力圖將其提升到“居住的政治”這一高度來(lái)解析其中國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，及其內(nèi)在的機(jī)制與邏輯。在此意義上，本研究也可作為從微觀社區(qū)開(kāi)始對(duì)中國(guó)住房商品化改革的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治后果的社會(huì)學(xué)考查與評(píng)估。研究引入了公民權(quán)理論、行動(dòng)社會(huì)學(xué)理論等新的理論視角，力圖對(duì)以往大部分研究主要停留于社會(huì)運(yùn)動(dòng)范式的情況有所超越，進(jìn)而有助于揭示當(dāng)前城市業(yè)主維權(quán)與社區(qū)建設(shè)的本質(zhì)意義。

在研究方法上，本研究采取了問(wèn)卷調(diào)查分析與社區(qū)民族志研究相結(jié)合的方法，參與觀察、深度訪談、座談會(huì)以及與社區(qū)組織合作搭建各種業(yè)主論壇、業(yè)主研修班、業(yè)主年會(huì)、社區(qū)診所等活動(dòng)形式，有效地增進(jìn)了田野工作的深度和廣度。在此基礎(chǔ)上，本研究堅(jiān)持結(jié)構(gòu)分析和機(jī)制分析相結(jié)合的研究策略，尤其注重過(guò)程—事件分析方法中對(duì)過(guò)程、機(jī)制、邏輯和策略的揭示（孫立平，2000），同時(shí)通過(guò)結(jié)構(gòu)—制度分析把握現(xiàn)象背后的宏觀結(jié)構(gòu)與制度背景。

一、城市化進(jìn)程與居住形態(tài)的演變

“居住形態(tài)”，主要包括城鎮(zhèn)居民住宅的空間樣式與產(chǎn)權(quán)構(gòu)成兩個(gè)基本方面。所謂居住形態(tài)的空間樣式，是指住宅的外在風(fēng)貌與空間關(guān)系，其與一個(gè)城市的長(zhǎng)久文化傳統(tǒng)密切相關(guān)。以往人們?cè)谌粘Ｙ嫡Z(yǔ)中常常提及的“天津的洋樓，北京的四合院”，就是從住宅的外在風(fēng)貌上，分別界定了天津與北京兩個(gè)大城市的民居特征。

住宅風(fēng)貌的改變不僅能夠最直接地刻畫(huà)出一個(gè)城市變遷的深刻程度，而且還會(huì)引發(fā)相當(dāng)激烈的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。以B市1為例，改革以來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和城市化進(jìn)程差不多已經(jīng)摧毀了體現(xiàn)其厚重文化傳統(tǒng)的居住風(fēng)貌。據(jù)有關(guān)報(bào)道，原有的3000條胡同只存留下不到1700條，而且都已經(jīng)殘破不全。傳統(tǒng)的四合院及其街區(qū)被環(huán)狀馬路所切割，被拔地而起的鋼筋、水泥和玻璃構(gòu)成的大廈踩在腳下。在“城市現(xiàn)代化”名目下推展的此種城市化進(jìn)程，由于對(duì)文化傳統(tǒng)的毀滅而必定引起文化保護(hù)主義者的憤怒。近十幾年來(lái)，以“城市遺產(chǎn)保護(hù)”為宗旨的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)從來(lái)就沒(méi)有停息過(guò)。在這方面，當(dāng)年浙江的“定海古城保衛(wèi)戰(zhàn)”和北京市的“胡同保衛(wèi)戰(zhàn)”，不失為兩個(gè)最典型的案例（張有義，2007；巫昂，2002）。

我們把上述抗?fàn)幏Q為“文化取向的抗?fàn)帯?，以與我們所要描述的另一種抗?fàn)幮螒B(tài)，即“權(quán)利取向的抗?fàn)帯毕鄥^(qū)別。實(shí)際上，“文化取向的抗?fàn)帯辈⒎菃为?dú)在中國(guó)發(fā)生。在現(xiàn)代化和城市化的過(guò)程中，很多歐陸國(guó)家在城市更新過(guò)程中都發(fā)生過(guò)類似現(xiàn)象。大衛(wèi)·哈維筆下的奧斯曼對(duì)巴黎的大規(guī)模改造及其所引發(fā)的種種不滿和抗?fàn)幘褪且焕üS，2010）。其實(shí)，無(wú)論在何種社會(huì)，只要城市化和城市更新以此種“創(chuàng)造性破壞”的方式進(jìn)行，都必然引發(fā) “文化取向的抗?fàn)帯薄渲髦际菫榱司S系文化傳統(tǒng)，保留以往的居住方式和生活方式，并借此在新條件下保存社會(huì)認(rèn)同?！拔幕∠虻目?fàn)帯笔乾F(xiàn)代化、城市化過(guò)程中的普遍現(xiàn)象。