這兩類私房主在新世紀(jì)的城市擴(kuò)張中都遭遇到房屋產(chǎn)權(quán)被不明剝奪、侵占，拆遷補(bǔ)償拿不到或不合理等等一系列被侵權(quán)現(xiàn)象，而他們的抗?fàn)幎加幸粋€(gè)從個(gè)體走向集體的過程，也是學(xué)法用法、依法抗?fàn)幍睦硇赃^程。其主要方法包括：到有關(guān)部門上訪、申訴和談判，申請行政復(fù)議并推動(dòng)政策改變；司法訴訟；申請結(jié)社游行等。行動(dòng)雖促成了一定的積極結(jié)果，如“標(biāo)準(zhǔn)租”房主獲得了騰退的房子和土地使用公證，但大多數(shù)“經(jīng)租”房主的維權(quán)仍處在曠日持久的相持中。

文化人士保護(hù)文化遺產(chǎn)的行動(dòng)。指文化精英以其獨(dú)特的方式參與到舊城保護(hù)中，他們對地方性的建筑文化遺產(chǎn)深懷熱愛，對被拆遷的居民也充滿同情，他們通過自己掌握的文化資本為自己維權(quán)和幫助這些居民，通常采用聯(lián)名上書、聯(lián)系媒體和有關(guān)權(quán)威專家甚至致函世界遺產(chǎn)大會(huì)等方式，為傳統(tǒng)建筑文化保護(hù)奔走呼吁，構(gòu)成當(dāng)代都市運(yùn)動(dòng)中頗為獨(dú)特的一類。

各類業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)與社區(qū)自治活動(dòng)。主要指新建商品房小區(qū)的業(yè)主為保護(hù)合法產(chǎn)權(quán)和服務(wù)質(zhì)量而進(jìn)行的維權(quán)運(yùn)動(dòng)，起因包括業(yè)主與開發(fā)商的矛盾—如就房屋面積、質(zhì)量、擅自更改規(guī)劃、產(chǎn)權(quán)證、售后服務(wù)等產(chǎn)生的矛盾；業(yè)主與前期物業(yè)之間的矛盾—涉及物業(yè)費(fèi)、物業(yè)服務(wù)質(zhì)量、更換物業(yè)、公共空間產(chǎn)權(quán)等；業(yè)主與政府有關(guān)部門的矛盾—通常與開發(fā)商、物業(yè)公司的矛盾相互纏繞糾結(jié)，政府偏袒開發(fā)商和物業(yè)公司、不作為或者以行政權(quán)力干涉業(yè)主自治權(quán)利等。業(yè)主以各種方式維護(hù)自身權(quán)益的社會(huì)性抗?fàn)帲瑯?gòu)成當(dāng)代中國城市社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的重要現(xiàn)象，也成為因保護(hù)共同利益而形成新的社會(huì)組織、社區(qū)認(rèn)同、社區(qū)自治的積極嘗試。

在上述各類維權(quán)行動(dòng)中，我們將關(guān)注的重點(diǎn)放在城市老住戶的抗拒拆遷行動(dòng)、新建商品房小區(qū)各類業(yè)主維權(quán)行動(dòng)、社區(qū)自治暨業(yè)主自組織的建立與努力三個(gè)方面。居住和居住空間原本屬于私人生活領(lǐng)域，圍繞著有關(guān)居住利益的活動(dòng)也并非政治活動(dòng)；然而，正如阿倫特在《人的條件》中所指出的，相較于勞動(dòng)和工作，行動(dòng)處于“人的條件”的核心位置。行動(dòng)是政治的真正核心所在，只有它能夠成為反抗政治恐怖和一切政治上的恣意妄為的堡壘，也是唯一體現(xiàn)了“人天生是政治動(dòng)物”的人類活動(dòng)模式。行動(dòng)表現(xiàn)了我們最高的潛能和可能性、獨(dú)特性，通過行動(dòng)我們方能被他人感知，并參與超越于我們自身的事務(wù)中。在阿倫特看來，行動(dòng)是至高無上的人性的形式，沒有行動(dòng)的生命“簡直是死寂一片，它不再是一種人類生活，因?yàn)榇藭r(shí)人不再生活于人與人之間”30 。從阿倫特我們得知，積極生活才是真正意義上的人的存在；行動(dòng)與言說的人才是自由的人。

維權(quán)行動(dòng)的政治意涵還在于其公共性。阿倫特認(rèn)為，行動(dòng)根植于人的多樣性和獨(dú)特性，而通過“言”與“行”的展示，我們得以進(jìn)入人類世界這個(gè)“公共領(lǐng)域”（polis）。公共領(lǐng)域與行動(dòng)彼此交織、相互依存。公共領(lǐng)域是行動(dòng)和相互交談的場所，言與行（word and deed）是創(chuàng)造公共領(lǐng)域的能力，這是一個(gè)自由的領(lǐng)域，一個(gè)“真正的人”的領(lǐng)域。阿倫特進(jìn)而指出，“極權(quán)主義的問題不在于政治的擴(kuò)張，而在于政治的消亡，那些在自然的、政治的或者經(jīng)濟(jì)的‘規(guī)律’面前無所作為或者隨波逐流的人，是在放棄自由的可能性”。正是由于沒有政治自由就不可能有真正的公共生活，阿倫特才會(huì)贊美雅典城邦，認(rèn)為其特殊意義在于，“由于雅典人在一起行動(dòng)和說話，雅典成為一個(gè)人民的組織”31。

就居住的權(quán)利而言，身份的政治仍然是被動(dòng)的，是社會(huì)結(jié)構(gòu)安排的結(jié)果；唯有為權(quán)利而進(jìn)行的表達(dá)與行動(dòng)才是積極生活，也才是真正的政治。政治生活的公共性在于，公民的參與有賴于人的政治自由，也實(shí)現(xiàn)了人的政治自由。我們從居民和業(yè)主維權(quán)行動(dòng)的社會(huì)性、從他們以法律為依據(jù)的正當(dāng)表達(dá)中，可以看到抗?fàn)幮袆?dòng)的政治本質(zhì)。