當(dāng)時(shí)，民主黨參議員邁克爾·曼斯菲爾德（25年后他任美國駐東京大使時(shí)我又見過他）要求從歐洲撤回美軍。直到1958年在埃里?！W倫豪爾手下?lián)紊鐣?huì)民主黨副主席的威廉·梅利斯和我同許多人一起，在50年代曾徒勞地試圖使曼斯菲爾德相信，從歐洲撤軍將是一個(gè)戰(zhàn)略性錯(cuò)誤。在我看來，曼斯菲爾德這個(gè)已成為“固定想法”的方案是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗貙?dǎo)致蘇聯(lián)在歐洲取得壓倒優(yōu)勢。戰(zhàn)略均勢的必要性當(dāng)時(shí)已開始在我的思想中形成。我們也走訪了參議員詹姆斯·富布賴特，他在華盛頓被認(rèn)為是制定外交政策的領(lǐng)袖人物。他不贊成曼斯菲爾德的意見，更確切些說，他感到他的政府缺少一項(xiàng)全球性的和平戰(zhàn)略。

我們當(dāng)時(shí)還了解到，美國參議院的共和黨人并不總是支持共和黨政府（像在歐洲國家那樣，議會(huì)的政黨支持本黨執(zhí)政的政府是理所當(dāng)然的事），參議院作為一個(gè)整體超越黨派之上，最主要的是起監(jiān)督作用，以及對總統(tǒng)和他的政府進(jìn)行平衡。兩黨領(lǐng)袖，即民主黨人林登·約翰遜和共和黨人威廉·諾蘭，彼此機(jī)敏配合。要是在波恩，早就被認(rèn)為是叛黨。當(dāng)然人們也必須承認(rèn)，對歐洲政府來說，在議會(huì)表決中失敗比美國總統(tǒng)在國會(huì)失敗，通常要嚴(yán)重得多。

在這之前的一次美國之行中，我拜訪過沃爾特·李普曼，他那時(shí)是政治新聞學(xué)會(huì)會(huì)長，我很贊賞他的廣為傳播的專欄文章。對美國新聞界的頭面人物，如麥爾溫·卡爾布、喬·克拉夫特、弗洛拉·劉易斯或詹姆斯·賴斯頓等，今天我仍然懷有崇敬的心情。在我看來，他們始終是杰出的地震學(xué)家。美國絕大多數(shù)報(bào)紙的報(bào)道范圍異常狹窄，很少超出地區(qū)新聞的框框，與歐洲的地方報(bào)紙無法相比。但是，在全國范圍內(nèi)投稿刊登的一些專欄作家則是世界上最優(yōu)秀的記者。同樣，有些報(bào)紙如《基督教科學(xué)箴言報(bào)》、《華爾街日報(bào)》第一版、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》，還有《時(shí)代》周刊，以及不總是那么可信的《新聞周刊》等，均屬世界上最好的報(bào)紙。

我認(rèn)為，在巴黎出版、在歐洲許多地方印刷的美國《國際先驅(qū)論壇報(bào)》是世界上最好的日報(bào)。因?yàn)樗媸詹⑿钊髢?yōu)點(diǎn)：用簡短篇幅對世界各地進(jìn)行均衡的報(bào)道，提綱挈領(lǐng)地對美國做出色的介紹，最后是多樣化的、內(nèi)容豐富的、高水平的評論。在電視時(shí)代，在大量的電視節(jié)目向公眾灌輸?shù)臅r(shí)代，報(bào)紙?jiān)谧笥颐绹褡宓呐袛嗔Ψ矫娴挠绊懴鄬s小了，但對政界和經(jīng)濟(jì)界的上層仍有影響。