在尼克松當政的最初幾年，我在華盛頓的直接會談伙伴是梅爾·萊爾德。我們從一開始就有親切的個人關(guān)系，這種關(guān)系至今仍然保持著。當時，梅爾主要為越南戰(zhàn)爭而占去了他的精力，這是很自然的。他的任務之一是要推動這場戰(zhàn)爭“越南化”，這是1970年初尼克松確定的目標，以使美軍能逐步地從越南解脫出來。萊爾德長期在國會工作，是一位很有經(jīng)驗的政治家。從1968年起，美國青年的反戰(zhàn)運動迅速發(fā)展，使萊爾德深受其苦，而他是希望把自己的國家從戰(zhàn)爭負擔中解脫出來的。

對美國逐步從越南撤軍這個行動，我從內(nèi)心深處感到關(guān)切，甚至懷著緊張的心情注視著它的進展。但是，1972年秋宣布放棄義務兵役制這件事，卻使我感到憂慮。萊爾德向我解釋說，由于要裁減軍隊，美國不再需要那么多士兵，而且他又不能安排軍隊去干別的事。然而在我看來，主要的動機還是為了安撫美國公眾輿論。我擔心，在德國公眾中以及在我自己的黨內(nèi)可能出現(xiàn)這樣的呼聲，即要求我們追隨盟主的榜樣，把聯(lián)邦國防軍建立在職業(yè)志愿兵的基礎(chǔ)上，并且同樣地廢除義務兵役制。實行短期“民兵”服役義務的想法已經(jīng)提出來了。

這樣的考慮使我感到惱火，這主要出于兩個原因。其一是對魏瑪時期民主嘗試的回憶使我害怕。導致這種民主嘗試失敗的背景是：由于凡爾賽條約強行禁止實行義務兵役制，結(jié)果未能把帝國國防軍納入新的民主制，而使它發(fā)展成為“國中之國”。因此，在我看來，義務兵役制是有助于保障我國武裝部隊具有基本的民主意識的一個因素。對于這一信念，我從50年代中期到今天一直保持著，沒有任何變化。另一個原因是，一旦在聯(lián)邦共和國取消了義務兵役制——其他歐洲國家也許會仿效——就會使蘇聯(lián)在歐洲常規(guī)部隊方面的數(shù)量優(yōu)勢進一步加強。而在常規(guī)地面部隊方面，聯(lián)邦國防軍在此期間已經(jīng)成為歐洲中段共同防務的支柱。

我們成功地把在國內(nèi)開始的這種討論控制在一定的限度內(nèi)。萊爾德很珍視這一點。他對歐洲同事面臨的政治問題向來表示理解。在這方面，他與以后的有時有點驕橫自大的國防部長詹姆斯·施萊辛格相比，有重大的區(qū)別。對施萊辛格來說，什么事都無所謂，他在波恩檢閱儀仗隊時，甚至把兩手插在衣兜里。而我的朋友，我在國防部的繼任人格奧爾格·勒伯爾，卻對此非常重視！

梅爾·萊爾德很快理解了我當時為什么必須反對在沿分界線一帶設置核爆炸物的計劃（德國報刊有點令人誤解地把它稱之為“核地雷”）。1969年，當我出任國防部長時，這個計劃就已經(jīng)提交給北約軍事委員會了。我激烈地反對，因為另一方設置鐵絲網(wǎng)和自動射擊裝置未能被阻止，我們方面就更不應當把核武器部署到邊境上去。此外，在沿邊界線一側(cè)部署了這種武器，在緊急情況下試圖進行任何常規(guī)的防御都將是徒勞的，因而也是多余的。如果萊爾德不是那樣一個自主的人，我的反對就會在華盛頓和波恩的關(guān)系中引起一場危機，雙方的報紙就會對我們對聯(lián)盟的忠誠產(chǎn)生懷疑。由于萊爾德的恰當處理，這一計劃得以在公眾中尚未擴散之際就被束之高閣。萊爾德明白，人們對一個盟友可以要求什么和不應當要求什么。

代替上述計劃的，是我們在1970年12月共同提出的所謂“改善歐洲防御計劃”。除了主要的軍事目的之外，這個計劃附帶的政治目的是要向莫斯科表明，盡管當時全世界密切注視的是越南戰(zhàn)爭，但歐洲防務是不會被忽視的。