事實上，兩個老牌的世界大國在其對待軍備的態(tài)度上并不以這句話為指導(dǎo)。相反，為了在核軍備競賽中得到好處，它們迄今花了驚人的資金，就是說，犧牲了很大一部分的社會生產(chǎn)總值。除了英、法之外，西歐和東歐的所有其他國家都放棄參加這場競賽。兩大盟主蘇聯(lián)和美國也根本不會容忍它們參加這一競賽。歐洲無核國家不但沒有這樣做，而且要求——即便在大多情況下只是膽怯地提出——世界大國限制其核軍備。理查德·尼克松和后來的吉米·卡特同列昂尼德·勃列日涅夫在遠程核武器領(lǐng)域達成軍備協(xié)議（即《關(guān)于限制進攻性戰(zhàn)略武器的某些措施的臨時協(xié)定》和《第二階段限制戰(zhàn)略武器條約》），自然不是第三者敦促的功績，而是由于兩個世界大國認識到，建立并在一定時期內(nèi)，穩(wěn)定核戰(zhàn)略均勢是適宜的。

中華人民共和國沒有參加這些談判。它既沒有參加1981年開始的關(guān)于限制中程核武器的談判，也沒有參加其他謀求裁軍的努力。鑒于中國人口眾多，按人口平均計算，中國可能做出較小的犧牲，從而至少能部分地彌補中國同蘇聯(lián)和美國相比在軍備方面的落后狀態(tài)。因此可以預(yù)見，兩個老牌世界大國有興趣在將來吸收中國參加軍控談判。估計蘇聯(lián)——還有印度和越南——對此的興趣要比美國或歐洲人的興趣更大。

東西方的歐洲人對他們大陸的和平有共同的利益。因此他們希望均勢、穩(wěn)定和合作，因而也希望達成限制軍備的協(xié)議。除阿爾巴尼亞外，所有歐洲國家與蘇聯(lián)、美國和加拿大于1975年共同召開的赫爾辛基歐洲安全與合作會議就是一個明確的信號。當(dāng)然，在歐洲國家之間和每個國家內(nèi)部也始終有不同意見，法國或羅馬尼亞的特殊立場，或者是聯(lián)邦德國、荷蘭和比利時關(guān)于雙重決議或“零點解決方案”的國內(nèi)政治辯論，便是這方面的例證。

在美國，由于民主憲法和參議院、眾議院及新聞媒介的重要作用，形成一種意見的過程對每一個局外人來說幾乎是完全透明的。有時候美國自己同自己的談判好像多于它同蘇聯(lián)的談判。其中，其他人的、包括盟國的論據(jù)和利益只起很小的作用，不管是關(guān)于中子彈、戰(zhàn)略防御計劃或中程核導(dǎo)彈的談判，還是關(guān)于核電站或鋼的出口，或者關(guān)于美元匯率或貿(mào)易收支逆差問題，都是如此。美國的電視觀眾很少傾聽和閱讀其他國家人民的意見。至少他們是不看歐洲報紙的。因此，幾乎所有針對美國的歐洲報紙社論都是無的放矢。如果有哪一屆美國政府卓有成效地努力考慮其他國家的利益，那它就是值得稱贊的。自我中心和自私自利地決策的傾向，“單邊主義”的傾向，在約翰遜、卡特時期，特別是在里根時期有很大發(fā)展。這方面，許多美國人的失望感起了作用。他們感到失望的是：在世界范圍內(nèi)建立“美國式和平”的設(shè)想早已不現(xiàn)實了，聯(lián)合國遠不能做到人們過于理想主義地期望它做到的事情，西歐一體化看來沒有取得進展。