余性也愚，既學(xué)不好數(shù)理化，也未讀懂《資本論》。猶憶讀小學(xué)時，老師即向我們宣講俞銘璜編的一本書，強調(diào)要克服小資產(chǎn)階級的弱點，改造世界觀，當(dāng)時聽來一頭霧水。讀中學(xué)后，老師更直言不諱，說你們要時刻注意改造小資產(chǎn)階級世界觀。但上了大學(xué)后，在各種場合，兩耳充斥的諄諄教導(dǎo)，忽然變成：你們一輩子——也就是直到最后雙腳一蹬、兩眼上翻為止——都不要忘記改造自己的資產(chǎn)階級世界觀。我一直不明白，自己出身貧苦農(nóng)家，參加過兒童團、共青團，為什么世界觀行情陡漲，如俗語所說，一下子“從糠籮跳到米籮”，由小資產(chǎn)階級變成資產(chǎn)階級？最近讀了王元化先生的《九十年代日記》（浙江人民出版社），終于恍然大悟。該書第440頁寫道：“最早的國家政權(quán)是包括資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級在內(nèi)的?？墒窃谄邔枚腥珪Q議中，則指出建國后的主要矛盾將是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾……至于把小資產(chǎn)階級包括在國家政權(quán)之內(nèi)，也同樣是策略性的權(quán)宜措施。1954年毛澤東在中央文件上已將‘小資產(chǎn)階級’一詞的‘小’字全部刪去。當(dāng)時我在上海文委工作，文委書記是夏衍，下設(shè)三個處，我是其中一個處的處長。有一天夏衍對我說：你注意到?jīng)]有？毛主席在中央文件上把小資產(chǎn)階級的‘小’字全部刪去了。當(dāng)時我們都不理解為什么要這樣做。實際上這是把一向稱作小資產(chǎn)階級的知識分子劃作資產(chǎn)階級了?！痹瓉恚乙约拔覀円淮R分子，由小資產(chǎn)階級變成資產(chǎn)階級，是毛澤東“欽”定的。從那時到1978年“三中全會”的歷史表明，“他老人家”刪去“小”字，不得了！知識分子既然成了資產(chǎn)階級，隨后而來的階級斗爭的弦又越繃越緊，直到“對資產(chǎn)階級實行全面專政”的口號，終日在神州大地上無處不喧囂，無數(shù)知識分子被凌辱、遭迫害，在黑暗中呻吟、掙扎，也就勢所必然了。嗚呼！我承認對《毛選》的學(xué)習(xí)很膚淺。這是我“活學(xué)活用”的一點兒體會：“資產(chǎn)階級知識分子”是從哪里來的？是從“天”上掉下來的——這就是歷史的真相。

讀王元化先生的日記，每有振聾發(fā)聵之感。我曾經(jīng)想：魯迅是非常理性的人，除了在私人通信里他有時忍不住激憤，罵出“文人多是狗”“人面狗心”那樣的話來，在公開發(fā)表的文章里，詈罵極少。但是，他卻罵以郭沫若為首的創(chuàng)造社是“才子加流氓”。何以故？令我不解。讀《九十年代日記》第350頁，即感疑團冰釋：“前劉人壽邀我擔(dān)任正在編輯的潘漢年文集的顧問，送來潘的著作目錄。我發(fā)現(xiàn)潘在二十年代在創(chuàng)造社做小伙計時，曾寫過一篇倡導(dǎo)‘新流氓主義’的文章。這使我理解到魯迅當(dāng)年撰文批判創(chuàng)造社有所謂‘才子加流氓’的說法，并非毫無根據(jù)?？上н@一點，至今無人談到過。”原來，魯迅對創(chuàng)造社的尖銳批評是實有所指的！其實不能叫“罵”。還需指出的是，長期以來，一些人一提到郭沫若，就引魯迅的話，說郭是“才子加流氓”，這并不切合實際?，F(xiàn)在捧魯迅飯碗者不少，希望有人對此深入研究，寫出像樣的論文來，再現(xiàn)歷史的本來面目。

載2002年8月1日《社會科學(xué)報》