這種事情背后隱含著一個(gè)邏輯，就是我們國(guó)家的出版事業(yè)必須就低不就高，一本書(shū)能不能出，并不取決于它將有眾多的有藝術(shù)鑒賞力或者有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的讀者，這本書(shū)應(yīng)該對(duì)他們有益，而是取決于社會(huì)上存在著一些沒(méi)有鑒賞力或沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的讀者，這本書(shū)不能對(duì)他們有害。對(duì)我來(lái)說(shuō)，書(shū)刊審查不是個(gè)性環(huán)境，而是個(gè)知識(shí)環(huán)境問(wèn)題，對(duì)其他知識(shí)分子也是這樣的。這一點(diǎn)是《性社會(huì)學(xué)》上沒(méi)有提到的。二三十年代，有頭腦的美國(guó)人，如海明威等，全在歐洲待著。后來(lái)希特勒把知識(shí)分子又都攆回到美國(guó)去，所以美國(guó)才有了科學(xué)發(fā)達(dá)、人文薈萃的時(shí)代。假如希特勒不在歐洲燒書(shū)、殺猶太人，我敢說(shuō)現(xiàn)在美國(guó)和歐洲相比，依然是個(gè)土得掉渣的國(guó)家。我不敢說(shuō)國(guó)內(nèi)人才凋零是書(shū)刊檢查之故，但是美國(guó)如果現(xiàn)在出了希特勒，我們國(guó)內(nèi)的人才一定會(huì)多起來(lái)。

假如說(shuō)市場(chǎng)上有我需要的書(shū)，可能會(huì)不利于某些頑劣少年的成長(zhǎng)的話，有利于少年成長(zhǎng)的書(shū)也不適合于我們。這一點(diǎn)與意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)。舉例而言，《雷鋒的故事》這樣的書(shū)對(duì)青年有益。把它譯成英文，也很適合西點(diǎn)軍校的學(xué)員閱讀，但是對(duì)于那些禿頂教授，就不那么適宜。再比方說(shuō)，《羅蘭小語(yǔ)》、瓊瑤的小說(shuō)，對(duì)美國(guó)highschool的女生很適宜（可惜的是美國(guó)這類(lèi)書(shū)已經(jīng)很多了），但是對(duì)于年過(guò)四旬，拿了博士學(xué)位，在大學(xué)里講社會(huì)學(xué)的知識(shí)分子就不適宜，如果強(qiáng)要他們讀的話，大概會(huì)感到有點(diǎn)惡心。這種人甚至?xí)xStoryofO，雖然你問(wèn)他時(shí)他不一定肯承認(rèn)。有人會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，孩子是我們的未來(lái)，應(yīng)該為他們作犧牲。但是現(xiàn)在的問(wèn)題是犧牲的代價(jià)是讓成人也變成孩子。這樣做的結(jié)果是我們根本就不會(huì)有什么未來(lái)。