在這里，“知識(shí)分子”被提煉出來，這個(gè)定義是最有效的手段嗎？抑或是一個(gè)假想的抽取物。這里頭有非統(tǒng)一性的認(rèn)識(shí)，面對(duì)思潮各具、觀念錯(cuò)綜的全球化演變，在中國(guó)本土的藝術(shù)進(jìn)程中，知識(shí)分子型藝術(shù)家何為？

知識(shí)分子型藝術(shù)家面臨的美學(xué)任務(wù)不僅僅是藝術(shù)語(yǔ)言本身，還包括知識(shí)分子身份所扮演的社會(huì)角色。這種文化身份上的自覺決定了知識(shí)分子型藝術(shù)家在藝術(shù)史上有著截然不同的面貌，他們可以很輕易地被指認(rèn)出來。在東西方語(yǔ)境的介質(zhì)轉(zhuǎn)換中，其中的一些人負(fù)芨西學(xué)，卻又扎根中國(guó)傳統(tǒng)和中國(guó)現(xiàn)實(shí)來進(jìn)行藝術(shù)實(shí)踐。在中國(guó)傳統(tǒng)文人“士”的精神和西方現(xiàn)代意義的知識(shí)分子稱謂之間，知識(shí)分子型藝術(shù)家面臨的挑戰(zhàn)比以往任何時(shí)候都多，但也因此確認(rèn)了其跨文化、跨語(yǔ)境、跨媒體的創(chuàng)作之路。在中國(guó)范圍內(nèi)，20世紀(jì)的背景是戰(zhàn)爭(zhēng)和運(yùn)動(dòng)，其影響至今延綿未絕，這造成了美學(xué)上的失誤和失范，“斷裂的一代”因之面臨藝術(shù)形態(tài)上的自我更新。從徐悲鴻1919年赴法國(guó)學(xué)習(xí)現(xiàn)代油畫伊始，中國(guó)藝術(shù)家紛紛在世界序列中去完成接駁的使命。這也決定了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的另一條隱性線索，藉憑對(duì)美學(xué)價(jià)值的溯尋和知識(shí)分子立場(chǎng)的抱定，藝術(shù)家作品中的中國(guó)主題正在發(fā)生一場(chǎng)內(nèi)部變革。

由此，簡(jiǎn)單劃分三代藝術(shù)家只是為了便于理解。選取不同歷史節(jié)點(diǎn)的代表性藝術(shù)家參展，亦是為了滿足回視與前視的需要。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的前景與可能，不在于向上伸展的枝葉有多繁茂，而在于向下植入的根系有多深遠(yuǎn)。

徐悲鴻、潘玉良這一代人并未被認(rèn)作是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的開創(chuàng)者，在對(duì)“當(dāng)代藝術(shù)”一詞的學(xué)術(shù)界定尚有存疑的情況下，不妨把他們看作是現(xiàn)代繪畫和現(xiàn)代藝術(shù)的引進(jìn)者，也就是說，西方繪畫的美學(xué)教育和社會(huì)化運(yùn)動(dòng)從他們開始變得面貌清晰、體系確立。這個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的名單還包括林鳳眠、劉海栗、龐薰琹、顏文梁、常書鴻、呂斯百、吳作人、唐一禾、周方白、吳大羽等。事實(shí)上一場(chǎng)持續(xù)性的爭(zhēng)論在這代畫家中硝煙彌漫，關(guān)乎流派之爭(zhēng)、保守與開放之爭(zhēng)。但無論如何，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的藝術(shù)步伐就此邁進(jìn)，第一代西成東就的藝術(shù)家們?cè)诒本?、上海、浙江建立起了他們的藝術(shù)“新區(qū)”。與留洋過的前輩畫家李叔同、豐子愷不同，這一代藝術(shù)家們幾乎確立了此后中國(guó)藝術(shù)幾個(gè)大的走向。

徐悲鴻在藝術(shù)使命上較早地確立了自己的“中國(guó)性”，西學(xué)化為東用。站在時(shí)代的立場(chǎng)上來闡述，他作品中的氣度決定了其會(huì)成為國(guó)民性繪畫的一個(gè)重要代表，成為有效表達(dá)“天行健”的美學(xué)根基。而用現(xiàn)實(shí)性繪畫、革命現(xiàn)實(shí)主義、中西合壁、官方趣味這種簡(jiǎn)單的圖解，是無法理解一個(gè)出身平民、卻又在繪畫技術(shù)上步入殿堂的大師身上那份孤傲的，與其說他在繪畫觀念上保守，不如說是他對(duì)其他流派從技術(shù)上的不屑。

相對(duì)于徐悲鴻的美學(xué)語(yǔ)境而言，潘玉良則在中國(guó)演化成一個(gè)傳奇性的、有故事的女藝術(shù)家，這干擾了她作為一個(gè)優(yōu)秀藝術(shù)家應(yīng)受到的重視程度。潘不是一個(gè)女性主義畫家和雕塑家，而是一個(gè)類似于美國(guó)女詩(shī)人畢肖普那樣的天生會(huì)投奔藝術(shù)的女子，其才賦和造詣比起姿態(tài)來講，已變得不太重要，而潘玉良的才賦和造詣顯然是被低估的。被低估并不意味著價(jià)值旁落，而是提供了再次發(fā)掘的可能。