讀金圣嘆所評(píng)《西廂記》,能令千古才人心死。夫人作文傳世,欲天下后代知之也,且欲天下后代稱許而贊嘆之也。殆其文成矣,其書傳矣,天下后代既群然知之,復(fù)群然稱許而贊嘆之矣,作者之苦心,不幾大慰乎哉？予曰：未甚慰也。譽(yù)人而不得其實(shí),其去毀也幾希其去毀也幾希：和毀謗也沒有區(qū)別。去,距離；幾希,無幾。。但云千古傳奇當(dāng)推《西廂》第一,而不明言其所以為第一之故,是西施之美,不特有目者贊之,肓人亦能贊之矣。自有《西廂》以迄于今,四百余載,推《西廂》為填詞第一者,不知幾千萬人,而能歷指其所以為第一之故者,獨(dú)出一金圣嘆。是作《西廂》者之心,四百余年未死,而今死矣。不特作《西廂》者心死,凡千古上下操觚立言者之心,無不死矣。人患不為王實(shí)甫耳,焉知數(shù)百年后,不復(fù)有金圣嘆其人哉!

圣嘆之評(píng)《西廂》,可謂晰毛辨發(fā),窮幽極極：原作“晰”,據(jù)珍本改。微,無復(fù)有遺議于其間矣。然以予論文,圣嘆所評(píng),乃文人把玩之《西廂》,非優(yōu)人搬弄之《西廂》非優(yōu)人搬弄之《西廂》：有兩層意思,一是金圣嘆的批評(píng)僅限于劇本,沒有聯(lián)系演出實(shí)際；二是金圣嘆不懂戲曲的寫作和演出,批評(píng)難免背離戲曲特征。也。文字之三昧,圣嘆已得之；優(yōu)人搬弄之三昧,圣嘆猶有待焉。如其至今不死,自撰新詞幾部,由淺及深,自生而熟,則又當(dāng)自火其書,而別出一番詮解。甚矣,此道之難言也。

圣嘆之評(píng)《西廂》,其長(zhǎng)在密,其短在拘,拘即密之已甚者也。無一句一字，不逆溯其源,而求命意之所在,是則密矣,然亦知作者于此,有出于有心,有不必盡出于有心者乎？心之所至,筆亦至焉,是人之所能為也；若夫筆之所至,心亦至焉,則人不能盡主之矣。且有心不欲然,而筆使之然,若有鬼物主持其間者,此等文字,尚可謂之有意乎哉？文章一道,實(shí)實(shí)通神,非欺人語。千古奇文,非人為之,神為之、鬼為之也,人則鬼神所附者耳。