一個“破除迷信，解放思想”的時代，會激發(fā)層出不窮的理論創(chuàng)新。富有創(chuàng)造力的理論家往往會挑戰(zhàn)你的直覺與常識。比如，你碰巧讀到這樣的新觀點(diǎn)：中國維系千百年的“中央集權(quán)制”實(shí)際上是一種先進(jìn)的、優(yōu)越的政治制度，你千萬不要驚訝，也不要視之為奇談怪論就輕率地抵觸否定，而是首先要反省你自己的既有觀念，你的抵觸情緒可能恰恰是因?yàn)槿嗽埔嘣?，陷入了迷信和盲從——迷信“民主的烏托邦”，盲目斷定“民主比集?quán)進(jìn)步”。如果懷著開放的態(tài)度耐心閱讀和思考，或許會受益匪淺。我就發(fā)現(xiàn)，類似的文章大多旁征博引，有理論有事實(shí)，尤其在“方法論”上特別具有啟發(fā)。如果能融會貫通地運(yùn)用，會極大地激勵自己的理論創(chuàng)新。比如，我正準(zhǔn)備提出一個反潮流的新論：“包辦婚姻”比“自由戀愛”更為優(yōu)越。

讓我們從一個簡單的問題開始：包辦婚姻作為一種風(fēng)俗（制度性實(shí)踐）在中國具有悠久的歷史，如果它完全是愚昧殘酷的，怎么可能在一個偉大的文明傳統(tǒng)中維系那么久遠(yuǎn)？這難道不值得我們深思嗎？由此，我們有必要重新審視包辦婚姻與自由戀愛的本質(zhì)。

首先，將“婚姻”等同于“情感”是一種概念錯誤。任何婚姻都不只是兩個孤立男女之間的純粹情感或性愛關(guān)系，而是一種“制度安排”，具有重要的經(jīng)濟(jì)、社會（包括人口再生產(chǎn)）、文化甚至是政治的功能。將如此重要的制度安排托付給“自由的愛情”，這不只是非理性的，簡直是愚昧和瘋狂。我們都知道，愛情是神秘的、不可理喻的、曇花一現(xiàn)的，因而也是高度不穩(wěn)定的。包辦婚姻通過“父母之命、媒妁之言”的機(jī)制來完成，比子女憑借自己的感情沖動具有更為智慧的判斷和審慎全面的考慮，婚姻也受到家族權(quán)威與社群輿論的保護(hù)和制約，因而具有高度的穩(wěn)定性。

其次，讓我們來反思所謂“包辦婚姻不幸論”。穩(wěn)定當(dāng)然不是婚姻的全部，幸福是婚姻的必要組成部分。對包辦婚姻最常見的一個指控是基于“幸福”的理由。流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，包辦婚姻“壓抑人性”，這種穩(wěn)定關(guān)系以犧牲當(dāng)事人的幸福為代價。但這種看法站得住腳嗎？有事實(shí)依據(jù)嗎？人類學(xué)和社會學(xué)有大量的研究表明（這里需要收集和引證資料，最好有統(tǒng)計數(shù)據(jù)），包辦婚姻與自由戀愛結(jié)成的婚姻相比，婚后的“幸福感指數(shù)”基本相近（在有些地區(qū)前者甚至更高）。因此，“包辦婚姻不幸論”完全沒有可靠的事實(shí)根據(jù)，之所以成為一種流行的共識，是被文學(xué)影視作品以及傳媒宣傳誤導(dǎo)所致。一般來說，作家、文藝家和媒體人大多持有“親自由主義”的立場，他們在公共話語的傳播中往往有意無意地“選擇使用證據(jù)”——過度夸大包辦婚姻的弊端，極力美化自由戀愛的幸福。按照喬姆斯基的術(shù)語來說，這是一種“被制造出來的共識”，簡單地說，就是“洗腦”的結(jié)果。