再次，對包辦婚姻的批判往往依據(jù)一個(gè)荒謬的前提預(yù)設(shè)：在婚姻安排中，父母與子女是“敵對的”。但這是一種反人類、反社會、反自然的觀點(diǎn)。我們都知道，父母對子女具有最強(qiáng)烈無私的愛與關(guān)懷，也最希望子女獲得幸福。的確有少數(shù)父母將子女的婚姻作為籌碼，來換取自身或家族的利益。但更為普遍的情況是，父母為謀求子女的幸福而奉獻(xiàn)與犧牲。因此，在婚姻安排中，父母與子女的利益與目標(biāo)完全是一致的。差別在于，婚姻的對象是由父母包辦決定，還是由子女自由選擇。當(dāng)兩者發(fā)生分歧的時(shí)候，究竟哪一種判斷更為可靠？一般而言，自由戀愛中的男女往往受情緒左右，容易被沖昏頭腦。相反，父母有豐富的閱歷和經(jīng)驗(yàn)，而且更少受到情緒的干擾，在對子女“終身大事”的判斷決定中，他們更可能做出清晰冷靜正確的選擇。那些反抗父母意見而一意孤行（甚至私奔）的戀人們，大多以悲劇告終，后悔莫及地感嘆自己當(dāng)初的任性。

最后，自由戀愛對于社會與道德的負(fù)面影響尤為值得關(guān)注。自由戀愛發(fā)端于兩百年前的西方，是啟蒙時(shí)代宣揚(yáng)個(gè)人主義和人性解放的結(jié)果。但是，兩百年來的歷史實(shí)踐表明，所謂“人性的解放”會走向“欲望的解放”甚至是“獸性的解放”。越來越自由隨意的親密，越來越放縱的（包括婚前與婚外的）性關(guān)系，瓦解了持久的忠誠、彼此的責(zé)任等美德，引發(fā)了普遍的價(jià)值混亂、道德墮落和性疾病的蔓延，也直接造成了居高不下的離婚率。家庭是社會的細(xì)胞，家庭的解體意味著社會的潰散。中國文化是家族本位的集體主義文化，自由戀愛在個(gè)人主義為本的西方都導(dǎo)致了社會危機(jī)，更不適合中國的國情。由此我們得出結(jié)論，應(yīng)當(dāng)破除對自由戀愛的迷信，返回包辦婚姻的古老傳統(tǒng)，重新獲得對中國文化的自信力……

當(dāng)然，這是一篇“戲仿”之作。這是一次實(shí)驗(yàn)，看看“理論創(chuàng)新”可以多么離譜，而又可以顯得多么振振有詞。如果你覺得這個(gè)創(chuàng)新不夠過癮，我們還可以嘗試更極端的題目（比如，論證“自殺比活著更有價(jià)值”）。創(chuàng)新的時(shí)代也是一個(gè)江湖騙子泛濫的時(shí)代。要免于被“理論”忽悠，我們不僅需要常識，而且要培養(yǎng)健全的思維品質(zhì)，獲得清醒的辨識力。這是一種公民的品質(zhì)。