——“方韓之爭”隨感之八

在這次方韓之爭中，勇敢地站出來為韓寒情義相挺的有兩大名流——女性要數(shù)范冰冰女士，當(dāng)韓寒懸賞兩千萬的時(shí)候，她又慷慨地追加了兩千萬；男性當(dāng)數(shù)易中天先生，他前幾天發(fā)表了《我看方韓之爭》，從大文不難讀出易先生為韓寒幫忙的苦心，也很容易看到易先生為韓寒幫倒忙的苦果。

易先生雖然極力想裝出不偏不倚的樣子，稱“正如我支持方舟子質(zhì)疑韓寒，我也支持韓寒起訴方舟子”，但即使患有白內(nèi)障的讀者也看得出來，《我看方韓之爭》一文繞來繞去不過說了兩層意思：韓寒因代筆門向法院起訴表明“他是漢子”；方舟子作為公眾人物質(zhì)疑韓寒問題很嚴(yán)重，弄不好被質(zhì)疑者“一輩子都‘跳進(jìn)黃河洗不清’”。

全文分為三個(gè)部分：1.“方舟子能不能質(zhì)疑韓寒？”2.“韓寒該不該起訴方舟子？”3.“我們要有怎樣的言論自由？”為了弄清易先生是如何看待這次方韓之爭的，我們還是順著他的這三個(gè)問號轉(zhuǎn)一圈。

一、廢話

“方舟子能不能質(zhì)疑韓寒？”易先生一提筆就大大方方地肯定：“當(dāng)然可以。這是方舟子的公民權(quán)利和言論自由?！逼鋵?shí)，這第一個(gè)問號問的全是廢話——他是在虛構(gòu)一個(gè)稻草人做靶子，方韓之爭從春節(jié)前到春節(jié)后，有誰否認(rèn)過方舟子質(zhì)疑韓寒的權(quán)利呢？不少讀者可能感到十分納悶：易先生為什么要明知故問？

你看看，易中天站在俯瞰天下的高度恩準(zhǔn)眾生說：“批評權(quán)人人都有?！蔽覀冋郎?zhǔn)備“謝主隆恩”的時(shí)候，易先生又把批評權(quán)收回了一半：“‘權(quán)限’(空間尺度)則因人而異?！苯又麑⑷朔譃槿?，并規(guī)定了每一類人的批評空間：“普通民眾的最大，想質(zhì)疑誰就質(zhì)疑誰，想怎么質(zhì)疑就可以怎么質(zhì)疑?！闭摹肮毴藛T的最小”，因?yàn)椤耙坏┍徽J(rèn)為代表官方，就有公權(quán)力侵犯私領(lǐng)域之嫌”。像方舟子這樣的“公眾人物的空間”則“介于二者。因?yàn)樗脑捳Z權(quán)和影響力都大。一旦質(zhì)疑失誤，對被質(zhì)疑者的傷害也大。這個(gè)時(shí)候，賠禮道歉都未必管用。好事不出門，壞事傳千里?！币紫壬J(rèn)為更要命的是“公眾記住的，往往是第一印象”。也就是說，方舟子這樣的公眾人物不能亂說亂動(dòng)，除非他對自己的質(zhì)疑有百分之百的把握。

像方舟子質(zhì)疑韓寒這樣的事件，不管是“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”還是“三英戰(zhàn)呂布”，方韓肯定是二虎相爭，名人質(zhì)疑名人更是非同小可。在公眾的知情權(quán)和名人的名譽(yù)權(quán)之間，我們來看看易先生是什么態(tài)度：“公眾的‘知情權(quán)’是要滿足，名人的‘名譽(yù)權(quán)’難道就一文不值？真相固然重要，善意難道就可以罔顧？”很快文章像繞口令似的繞出了這個(gè)問號要說的本意：“有鑒于此，方舟子對韓寒的質(zhì)疑，首先應(yīng)持有最大的善意?！?/p>

要不是忘了自己在文章的前面慷慨地說過“質(zhì)疑方舟子的動(dòng)機(jī)，則是可笑的”，他肯定不會(huì)審視“方舟子對韓寒的質(zhì)疑，首先應(yīng)持有最大的善意”的動(dòng)機(jī)，易先生怎么愿意成為連自己也認(rèn)為是很“可笑的”人物呢？可能是幫朋友之心太切，一時(shí)忘了說話還要講究邏輯。