二、笑話

“韓寒該不該起訴方舟子？”在這一節(jié)的開(kāi)頭他同樣又義正詞嚴(yán)地說(shuō)：“首先要肯定，起訴是韓寒的公民權(quán)利和言論自由。”易先生這段話是回答韓寒“能不能起訴”，可是，誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)過(guò)韓寒不能起訴呀。這又是在說(shuō)那種“白天出太陽(yáng)，夜晚出月亮”，百分之百的正確而又百分之百的廢話。等他說(shuō)到韓寒“該不該起訴”的時(shí)候，易先生可謂力排眾議：他說(shuō)大家所說(shuō)的“筆墨官司筆墨打”完全是“扯淡”!他說(shuō)“把法院等同于‘官府’，把起訴看作‘打不贏就叫哥哥’，恐怕太不像法治社會(huì)的觀點(diǎn)”。他還說(shuō)“韓寒起訴”不僅不是“示弱”，還從這次起訴中“我看他是漢子”。很搞笑的是易先生剛說(shuō)過(guò)韓寒起訴是條“漢子”，接下來(lái)就舉出古代秦香蓮和小白菜這兩個(gè)告狀的弱女子為例，沒(méi)想到易中天先生這么有幽默感。

許多讀者肯定忘不了，韓寒和易中天為了討好大眾，為了表達(dá)他們對(duì)社會(huì)的正義感，為了顯示他們站在時(shí)代的潮頭，為了成為社會(huì)底層人民的代言人，為了博得粉絲們熱烈的掌聲和感激的淚水，多次批評(píng)我們的社會(huì)不公和法制不張，所以大眾將韓寒先生視為意見(jiàn)領(lǐng)袖，把易先生當(dāng)作著名的“公知”。前不久易先生還在微博中滿腔義憤地呼吁：“@易中天：今天我們救下吳英，明天就會(huì)有更多的人來(lái)救我們，包括諸位法官。大人勾決的朱筆只要現(xiàn)在停住，就是為法治積德，也是為自己積德！”誰(shuí)知道今日河?xùn)|明日便河西呢？當(dāng)他人被枉法判決的時(shí)候，易先生就痛罵社會(huì)法制不張；當(dāng)有人認(rèn)為韓寒向法院起訴，是他自己打不贏才去找爸爸的時(shí)候，我們的易先生又覺(jué)得這“不像法治社會(huì)的觀點(diǎn)”。韓寒一向法院起訴，我們就進(jìn)入了“法治社會(huì)”！易先生，真的是太神奇了，難怪全社會(huì)都在崇拜天才，難怪那么多人都在跪拜偶像。估計(jì)很多人看到易中天這段話以后，立馬就要親吻神州大地，易中天宣布我們進(jìn)入“法制社會(huì)”啦！

對(duì)于因代筆質(zhì)疑訴諸法院一事，在該不該這一問(wèn)題上好像公眾多持否定態(tài)度，韓寒本人的自我感覺(jué)也不是太好，他在《二月零三日》一文中坦承：“我知道訴訟這樣的行為不夠?yàn)⒚?。”可是，易中天先生不僅認(rèn)為起訴非常灑脫，而且韓寒簡(jiǎn)直就因起訴之舉而成為了一條“漢子”。易先生寫(xiě)這篇文章的時(shí)候，不知問(wèn)過(guò)友人韓寒的感受沒(méi)有？

因?yàn)閯e人質(zhì)疑自己代筆而求助法官，到底是在逞強(qiáng)還是在示弱呢？由于韓寒是上海人，我們來(lái)聽(tīng)他上海老鄉(xiāng)對(duì)此的評(píng)論，杜明先生是上海市的一位民警，這是他作為圈外人士的觀感：“@杜明：擅寫(xiě)雜文的韓寒在寫(xiě)了兩篇說(shuō)明文章后棄筆求法。雜文是文人斗嘴干仗的利器，功底水平躍然紙上，嬉笑怒罵勝負(fù)立判。四兩撥千斤，不戰(zhàn)屈人兵。但韓郎把筆一扔訴于法律，擺了個(gè)奇怪的隊(duì)形。功夫高卻不比，槍法神卻不斗，翻出堆古董喊師長(zhǎng)證明。紙和字是你的，文思呢？證明江郎才盡？未審已輸?！鄙虾ＨA東師范大學(xué)教授、博導(dǎo)、《新民周刊》主筆胡展奮先生，對(duì)韓寒不敢應(yīng)戰(zhàn)方舟子關(guān)于電視辯論的邀請(qǐng)一直大惑不解，他在微博中反復(fù)追問(wèn)“韓為什么不應(yīng)呢？”這不僅是胡先生的困惑，也是我本人的困惑，估計(jì)也是大多數(shù)圍觀者的困惑。下面是一位著名作家既幽默又辛辣的譏諷，這條幽默段子真是寫(xiě)得太有才了——