對戰(zhàn)爭罪犯的審訊不僅是為了追究他們個人應(yīng)負的罪責(zé)，更重要的是為了揭露軍國主義的真面目和日本侵略戰(zhàn)爭的真相，但在東京審判草草結(jié)束后，國民黨政府對日本戰(zhàn)犯的審判也形同虛設(shè)，連日本前中國派遣軍總司令官岡村寧次大將也被宣判無罪，連同其他二百六十名戰(zhàn)犯一起匆匆遣返回國。當時毛澤東曾以中共發(fā)言人的名義要求國民黨政府重新逮捕岡村寧次，重新處置，并將這一條件列入國共談判的“國內(nèi)和平協(xié)定”（最后修正案）內(nèi)。但是在新中國成立以后，對被中共方面拘押的日本戰(zhàn)犯的審判也是寬大無邊，事先確定的方針就是一個不殺，重罪輕判，不久就全部釋放。蔣介石將日本戰(zhàn)犯當作對日關(guān)系的籌碼，毛澤東也利用他們作為打破國際封鎖、推動中日關(guān)系、顯示中國人寬宏大量的手段。雙方或許都獲得了眼前的好處，也的確有一些得到寬大的日本戰(zhàn)犯受到感化，認識了自己的罪行，用實際行動促進中日友好，但卻都留下了長期的惡果。既然中國政府承認他們無罪或只有幾年徒刑的輕罪，他們就不會深刻反省侵略罪行；既然連岡村寧次這樣罪大惡極的元兇都被宣告無罪，地位在他之下的戰(zhàn)犯就更有理由為自己開脫罪責(zé)了；既然在日本無條件投降不久，侵略罪行人證物證俱全的情況下沒有做出全面、詳盡、具體的揭露和審判，迫使日本正視自己的罪行，又怎么能指望在事過五十年后日本政府和犯有戰(zhàn)爭罪行的人能自覺認識呢？退一步說，即使因為出于當時的特殊情況，要對戰(zhàn)犯中某些人實行寬大處理，也應(yīng)該首先徹底調(diào)查他們的罪行，按法律量刑，然后再加以特赦，豈能將他們的侵略罪行一筆勾銷或任意縮??？

輕易放棄戰(zhàn)爭賠款是中國對日政策的重大失誤，既違背了中國人民的意愿，也無助于促使日本認識其戰(zhàn)爭罪責(zé)。用侵略手段造成了其他國家的損失，做出必要的賠償是完全應(yīng)該的，這是國際公理和國家關(guān)系的慣例。受過日本侵略的亞洲各國都已經(jīng)向日本索取賠款，或保留了這樣的權(quán)利，為什么受損失最慘重的中國就要放棄呢？日本應(yīng)該賠償，老實說，即使它賠上了多少個億，也絕對補償不了中國人民所遭受的巨大損失，上千萬的生命是金錢買得到的嗎？由這場罪惡的戰(zhàn)爭而造成中國的落后和倒退是金錢所能彌補的嗎？其次，日本并不是賠不起。如果說在戰(zhàn)爭剛結(jié)束時，為了顧及日本人民的生存，暫緩一下索賠是出于人道主義的考慮，那么，到了70年代日本已經(jīng)成為經(jīng)濟大國之后，就根本沒有這方面的理由了。

有人認為，賠償會加重日本人民的負擔，而戰(zhàn)爭的罪責(zé)不應(yīng)由人民來負。這話貌似公允有理，實際是站不住腳的。國家和人民是不能截然分開的，一個國家進行侵略戰(zhàn)爭，主要責(zé)任固然應(yīng)由統(tǒng)治者負，但國民擁護他們、順從他們，至少是容忍他們，難道就沒有責(zé)任嗎？當年日本究竟有多少人反戰(zhàn)？多少人為結(jié)束這場戰(zhàn)爭做過斗爭？又有多少人卷入了戰(zhàn)爭？作為一個國家和國民反省戰(zhàn)爭責(zé)任的具體行動，承擔一點賠款不僅是應(yīng)該的，也是必要的。而且，賠款的數(shù)量對日本來說是完全能夠承受的，根本不會影響它的經(jīng)濟發(fā)展。德國在戰(zhàn)后對賠償?shù)膽B(tài)度是積極認真的，它至今還在為受害的猶太人做出賠償。正因為如此，德國人民對戰(zhàn)爭責(zé)任的認識比日本人深刻得多，而德國的經(jīng)濟恢復(fù)和發(fā)展并沒有因為賠款而放慢。