傅斯年在函中強(qiáng)烈要求齊魯大學(xué)立即“查復(fù)上述傳言是否屬實(shí)”，并給史語所一個(gè)說法。

1937年10月，日軍逼近黃河，位于濟(jì)南的齊魯大學(xué)學(xué)生無心讀書，學(xué)校停課。除留下部分員工留守外，大部分師生及主要教育教學(xué)設(shè)備遷往四川。第二年秋天，在成都華西壩借華西協(xié)和大學(xué)的部分校舍復(fù)校開課。這時(shí)的顧頡剛已辭去燕大教職，先組織了一個(gè)西北考察團(tuán)對(duì)西北邊疆展開調(diào)查，后受云南大學(xué)校長熊慶來的聘請(qǐng)，于1938年10月抵達(dá)昆明任云大教授。隨后北平研究院（南按：非中央研究院）遷至昆明，顧頡剛兼任該院史學(xué)研究所歷史組主任。1939年春，齊魯大學(xué)校長劉世傳邀顧頡剛到該校出任國學(xué)研究所主任之職，顧氏認(rèn)為齊大開列的條件對(duì)自己的學(xué)術(shù)研究較為有利，慨然應(yīng)允，并悄悄拉上正在西南聯(lián)大任教的錢穆一道入伙。

錢穆（1895—1990），無錫人，讀過家鄉(xiāng)私熟，后為蘇州中學(xué)教師，顧頡剛自北平回老家探親時(shí)，發(fā)現(xiàn)這位鄉(xiāng)村秀才學(xué)識(shí)淵博，對(duì)歷史文化有獨(dú)到見地，言談舉止非一般“土鱉”甚至放洋的“海龜”可比，是個(gè)自學(xué)成材的標(biāo)本式人物。于是一回到北平，便竭力向?qū)W術(shù)界引薦，錢氏自此鯉魚跳龍門，一躍進(jìn)入全國頂尖級(jí)的高等學(xué)府，并迅速成為在史學(xué)界的一顆明星。

錢氏是1930年秋離開蘇州至北平的，時(shí)年36歲。他先是隨顧頡剛在燕京大學(xué)任教，后由顧氏推薦執(zhí)教于北京大學(xué)。由于個(gè)人閱歷、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)以及性格等差異，錢穆與傅斯年、胡適等人不睦。在錢穆看來，當(dāng)時(shí)的史學(xué)界有兩大派，一是”革新派”，一是”科學(xué)派”。他對(duì)”科學(xué)派”所謂“以科學(xué)方法整理國故”的代表人物胡適、傅斯年輩頗不以為然。在錢穆眼里，這一學(xué)派并無什么價(jià)值，無非是“震于‘科學(xué)方法’之美名，往往割裂史實(shí)，為局部窄狹之追究。以活的人事，換為死的材料”而已。[4]這一評(píng)語的矛頭看起來是胡、傅同指，而更多的是指向傅斯年，因?yàn)楹m尚有一部《中國哲學(xué)史大綱》上卷問世。而傅斯年則一直反對(duì)“著史”，以專題研究為重，又崇尚實(shí)證、客觀之史學(xué)，此點(diǎn)與錢穆心中的史學(xué)觀相抵牾。由于學(xué)術(shù)見解不同，終致個(gè)人關(guān)系惡化。到了四十年代，非但傅斯年宣稱他從來不讀錢穆的書，錢穆對(duì)傅也已表露出無任何好感可言，二人積怨?jié)u深，畢生都未能化解。據(jù)一位知情者回憶，錢穆嘗謂傅斯年霸氣十足，是水泊梁山忠義堂山大王一類人物，而傅斯年則罵錢穆根底浮淺，不足為謀。當(dāng)錢穆的《中國史綱》在抗戰(zhàn)期間出版時(shí)，一位叫張曉峰的朋友在重慶見到了傅斯年，詢問對(duì)此書的看法。傅斯年對(duì)此嗤之以鼻，回答道：“我從來不讀錢某人的書文一個(gè)字。錢某人屢談西方歐美學(xué)術(shù)如何如何，那些知識(shí)其實(shí)都是從《東方雜志》轉(zhuǎn)抄而來的，沒有什么自己的發(fā)明創(chuàng)造。”那位叫曉峰的人聽罷，回敬道：“你既然號(hào)稱不讀錢某人書文一字，又如何知道得這么詳細(xì)？”傅氏漲紅著臉“吭”了一聲，不再言語。[5]