為酬謝丹尼斯?C.霍夫曼為本人投資拍攝一部短片，本人同意在接下來(lái)的10年內(nèi)為丹尼斯?C.霍夫曼導(dǎo)演一部長(zhǎng)片。

本人將得到2.5萬(wàn)美元酬勞，加上扣除所有費(fèi)用后的利潤(rùn)的5%提成。

本人將在接下來(lái)的10年內(nèi)，在丹尼斯?C.霍夫曼選擇的任意時(shí)間內(nèi)，導(dǎo)演任意一部由丹尼斯?C.霍夫曼選擇的劇本。本人將履行自己的義務(wù)，除非本人正處在其他項(xiàng)目之中，在這種情況下，本人會(huì)將丹尼斯?C.霍夫曼所選擇的劇本作為接下來(lái)的首要項(xiàng)目。

盡管《安培林》在該年12月為斯皮爾伯格贏得了與環(huán)球簽訂的7年合約，但霍夫曼制作另一部電影的計(jì)劃卻始終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)?；舴蚵?995年的訴訟中聲稱他在接下來(lái)的幾年內(nèi)都無(wú)法成功地讓斯皮爾伯格投入一個(gè)拍攝項(xiàng)目。1975年6月，《大白鯊》成為最賣(mài)座的票房大片，這使得斯皮爾伯格變成了好萊塢最炙手可熱的導(dǎo)演，霍夫曼催促斯皮爾伯格履行他們之間的協(xié)議。根據(jù)當(dāng)時(shí)的訴訟，斯皮爾伯格在該年7月突然告訴霍夫曼這份協(xié)議根本無(wú)法執(zhí)行。據(jù)說(shuō)，斯皮爾伯格和他的律師布魯斯?拉默聲稱他簽署協(xié)議時(shí)只有20歲，因此，根據(jù)當(dāng)時(shí)的加州法，作為一個(gè)未成年人，他不能簽訂合同。聽(tīng)信了斯皮爾伯格斷言自己出生于1947年12月18日的說(shuō)法，1977年1月3日，霍夫曼接受了斯皮爾伯格提供的買(mǎi)斷所有《安培林》版權(quán)的3萬(wàn)美元，包括使用該電影的名字作為他的電影公司名稱的權(quán)力。早在1975年6月，斯皮爾伯格便成立了一家名為安培林的公司。但由于某種原因，他在1984年成立的安培林娛樂(lè)沒(méi)有加上英文名中的標(biāo)點(diǎn)。

1994年，在得到一份斯皮爾伯格的出生證明復(fù)印件之后，霍夫曼重新要求斯皮爾伯格履行當(dāng)年的合約。在跟斯皮爾伯格的律師談話并無(wú)法達(dá)成和解之后，斯皮爾伯格于1995年10月24日率先在洛杉磯縣高等法院起訴霍夫曼。但斯皮爾伯格的起訴中并沒(méi)有特別涉及他的年齡問(wèn)題，而是說(shuō)霍夫曼要求斯皮爾伯格賠償3300萬(wàn)美元，“理由是1977年斯皮爾伯格通過(guò)欺詐獲得買(mǎi)斷協(xié)議的這種似是而非的說(shuō)法。斯皮爾伯格拒絕服從這種毫無(wú)根據(jù)的說(shuō)法，他希望將這些搬到法院對(duì)簿公堂”?；舴蚵诘诙煲蔡峤涣嗽V訟請(qǐng)求，指控斯皮爾伯格“欺詐”并且要求斯皮爾伯格賠償其所欠長(zhǎng)片可能產(chǎn)生的“幾百萬(wàn)美元”的收益。盡管霍夫曼聲稱他曾給斯皮爾伯格提供過(guò)幾部劇本，但斯皮爾伯格不僅均拒絕為其導(dǎo)演，還宣稱當(dāng)霍夫曼帶著買(mǎi)斷協(xié)議找他時(shí)，他“提出為霍夫曼提供一份在他接下來(lái)的電影中擔(dān)任制作人的職位。霍夫曼拒絕了他的提議，并且表示他不想也沒(méi)有能力擔(dān)任制作人，他只要那3萬(wàn)美元”。

這個(gè)爭(zhēng)議在媒體中引起了軒然大波，媒體都被斯皮爾伯格年齡的虛假說(shuō)法愚弄了這么多年。甚至連《洛杉磯時(shí)報(bào)》也將這個(gè)年齡問(wèn)題稱為“案件中最糾纏不清的懸念”。但似乎該報(bào)社完全不記得1981年帕特麗夏?戈德斯通在自家報(bào)紙的版面中早已揭露過(guò)這件事情的真相。