即使反對“相互保證毀滅計(jì)劃”的人都覺得里根的這套方法前途暗淡。根據(jù)里根的計(jì)劃，美國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)需確實(shí)具有防御數(shù)千枚核彈襲擊的能力，但據(jù)悉這在技術(shù)上就行不通，即使能做到，如果有漏網(wǎng)之魚，哪怕被幾枚核彈擊中，也會(huì)帶來災(zāi)難性的后果。但里根執(zhí)意推行該計(jì)劃，頗具諷刺意味的是，美常規(guī)作戰(zhàn)的指揮力和控制力都因此得到了大幅度提升。美國試圖推行國家防御盾計(jì)劃，保護(hù)美國不受蘇聯(lián)核武器攻擊，但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，該計(jì)劃胎死腹中。里根和戈?duì)柊蛦谭蚝炇鹆硕囗?xiàng)重要的武器控制協(xié)議，《反彈道導(dǎo)彈條約》也未受影響。后來老布什和比爾·克林頓采用了同樣的方法：跟俄方簽訂了新協(xié)議，保留《反彈道導(dǎo)彈條約》，結(jié)果證明這一方法亦行之有效。

可是，對小布什而言國際形勢發(fā)生了巨變，這不僅給他制造了一系列嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也給了他借口重新制定核戰(zhàn)略。長久以來人們都很難想象莫斯科和華盛頓雙方會(huì)發(fā)生核戰(zhàn)，如果一方無端發(fā)動(dòng)襲擊，無異于自取滅亡，這一點(diǎn)對雙方來說都可謂晴天霹靂。反倒是戰(zhàn)火不斷的中歐有可能動(dòng)用核武器，別忘了，北約和華沙公約組織這兩個(gè)訓(xùn)練有素的軍事集團(tuán)曾在冷戰(zhàn)期間于聯(lián)邦德國和民主德國的分界線上互相對峙。因此，美蘇雙方的軍隊(duì)都在為可能發(fā)生的核沖突而磨刀霍霍，兩國元首也都做好了準(zhǔn)備。在從政生涯的早期，我就是專門研究這一課題的，1986—1987年，我在聯(lián)合參謀部旗下的核武器和化學(xué)武器部（NUCHEM）擔(dān)任參謀一職。

到了2001年，核戰(zhàn)的陰霾早已不復(fù)存在。蘇聯(lián)解體，紅軍撤出歐洲，退回俄羅斯。兩德統(tǒng)一，蘇聯(lián)的“前沿陣地”——波蘭、捷克共和國和匈牙利都加入了北約，華沙公約組織也退出了歷史舞臺。美俄之間的敵對關(guān)系都沒有了，兩國還可能發(fā)生核沖突嗎？

因此，布什總統(tǒng)提議大規(guī)模削減核武器，而且不必進(jìn)行冷戰(zhàn)時(shí)期那樣繁多冗長的協(xié)商就能執(zhí)行。他準(zhǔn)備單方面削減美部署的核彈數(shù)量至合理水平，讓俄羅斯只能跟在后面照貓畫虎。接下來，還要修改《反彈道導(dǎo)彈條約》，甚至可能出現(xiàn)更好的結(jié)果，雙方干脆將此協(xié)議廢除，只需針對朝鮮與伊朗這些真正具有核威脅且威脅度不斷上升的國家發(fā)展小規(guī)模導(dǎo)彈防御體系。

國家安全部門并不能做到這一點(diǎn)。在跟普京會(huì)晤前，華盛頓最關(guān)注的話題似乎還是在冷戰(zhàn)過去多年后的今天是否還有必要繼續(xù)保留生效30年之久的《反彈道導(dǎo)彈條約》。莫斯科、華盛頓和歐洲在一夜之間又開始就多年前的武器控制事務(wù)議論紛紛?，F(xiàn)在，他們的討論集中在戰(zhàn)略穩(wěn)定問題上，但我認(rèn)為俄方對這一議題并不感冒。

我并非在暗示莫斯科方面，特別是俄總參謀部對軍事平衡問題不聞不問。然而，從更廣泛的意義上說，據(jù)我們了解，一旦不再進(jìn)行武器控制，作為象征的克里姆林宮和白宮也就不再處于平等的位置上。追溯到尼克松政府時(shí)期，那些武器控制方式均以《美蘇相互關(guān)系原則》為前提，而該文件的簽署也為兩個(gè)超級大國“管理”國際事務(wù)制定了相關(guān)原則。

而蘇聯(lián)的“繼任者”俄羅斯雖然貴為大國，但并非冷戰(zhàn)意義上的超級大國，俄羅斯只有在核武器方面能與美國并駕齊驅(qū)。俄羅斯國家安全官員表示，在冷戰(zhàn)后的大部分時(shí)間里，美俄兩國就合作所做的正確選擇都顯示出俄羅斯的實(shí)力不濟(jì)，不能和美國同日而語。但是他們心中卻十分懷念莫斯科往昔縱橫國際社會(huì)的歲月，彼時(shí)莫斯科直面華盛頓及其盟友，讓他們知道人類歷史還可以朝著不同的方向發(fā)展。武器控制和《反彈道導(dǎo)彈條約》就是這種歷史背景不可缺少的一部分，同時(shí)也是保護(hù)權(quán)力長盛不衰的重要手段。