“蕪湖宣言”：提倡藝術(shù)批評的“低碳化”——用樸素的語言回到藝術(shù)現(xiàn)場，回到藝術(shù)作品與藝術(shù)家本身；反對藝術(shù)批評的“高碳化”，也就是反對“大詞化”、“哲學化”、“老外化”和“翻譯化”的藝術(shù)批評寫作風氣。——發(fā)起人：殷雙喜、孫振華、吳鴻、楊小彥、魯虹、馮原、冀少峰，2011年11月27日于安徽蕪湖。（摘錄自藝術(shù)國際網(wǎng)吳鴻博客）

大概是長時間習慣了出臺的藝術(shù)批評家內(nèi)心真的寂寞了，這次他們想回到批評家的那條路，所以很知民意地鼓搗出了這篇簡短的“蕪湖宣言”。我覺得這也算2011年批評界在干燥的冬天下了一場安慰人心的雪，雖然雪下得有些安靜。如果再不這樣做，那么讓全體藝術(shù)家憋太久委屈太久，結(jié)果恐怕要四處散步了——因為藝術(shù)界的體溫儼然等同于批評家的體溫，如果批評家的體溫不正常的話，藝術(shù)家的體溫也將變得不正常，這就是藝術(shù)體制衍生出的心理暗示和需求，也是中國藝術(shù)家離開批評家不知道怎么活，而批評家又被少數(shù)明星藝術(shù)家光環(huán)所麻醉的現(xiàn)實糾結(jié)。這個宣言雖只有看似簡單的幾句話，但它卻把我們今天的批評存在的問題準確地歸納了出來。中國人看自己人的繪畫，我覺得不需要太多的外來表達，只要對應(yīng)了自己的內(nèi)心。但是這么多年來，在一種對西方繪畫精神死追亂跟的狀態(tài)下，我們迷失了自己對中國繪畫的新見解和新表達。我們的藝術(shù)缺少來自一個民族的自信，尤其是文化上的自信——其外化表現(xiàn)就是藝術(shù)家常常龜縮在批評家背后，或者一個成功的批評家背后總要搭上幾個成功的市場化藝術(shù)家。我一直認為，一個藝術(shù)家聽出自己內(nèi)心而不是聽出批評家的判斷，才是他們作為一個藝術(shù)家人格獨立、內(nèi)心自信、藝術(shù)風格化的基本前提。

近些年依賴當代藝術(shù)的熱度，產(chǎn)生了很多“地溝油”批評家，他們的特征是沒有新的見解、新的方法、新的對作品進行平衡判斷的價值標準，只會溫和得讓藝術(shù)家舒服，蠱惑藝術(shù)家對功利產(chǎn)生終極幻想，甚至讓你對“地溝油批評”產(chǎn)生嚴重的依賴。如果依羅院長、徐天書、方院士、蔡火藥這些問題線路下去，將會發(fā)現(xiàn)一條產(chǎn)銷明確的“地溝油批評生產(chǎn)線”。如果你有心的話，自我判斷一下，應(yīng)該不難知曉“地溝油批評”的種種秘密。區(qū)別只不過是，有的是做“地溝油批評”直銷的、有的是做代理的、有的是組織“地溝油批評”團隊聯(lián)營的。最近一兩年的變化和趨勢是，批評家頻率甚高的出臺已經(jīng)轉(zhuǎn)化為特供有權(quán)勢成功藝術(shù)家的私人服務(wù)，也可以稱訂制服務(wù)。批評家和藝術(shù)家的這種互動實在是貓膩多多，但是并不能掩蓋平民藝術(shù)家對真正批評本身的渴求。

我們今天藝術(shù)界所發(fā)生的很嚴重的問題，正是我們太強調(diào)別人的聲音，把批評家的意見當做主要參考的意見，所以我們迷失了藝術(shù)的多樣性和價值的可能性。比如現(xiàn)在中國總共有不到五十位著名藝術(shù)批評家，而一個批評家窮其一生也服務(wù)不到一百個藝術(shù)家。就算以一百個藝術(shù)家計算，五十個批評家能夠負責的也只有五千個藝術(shù)家。那么，更多的藝術(shù)家又如何找到自己藝術(shù)精神的寄居所？所以，我覺得保持自己獨立的藝術(shù)感覺，才是今天我們藝術(shù)家最重要的心性。因為不是每個藝術(shù)家都能像范曾、吳冠中那樣張張畫都要有故事，都要在拍場拍出高價。藝術(shù)家只要承認自己的真誠和自信就可以立足，這才是這個群體的核心價值所在。它不需要這個不公平的主流環(huán)境和意識形態(tài)的認可。