張曉剛短短十幾個(gè)年頭已經(jīng)被操作成一個(gè)具有當(dāng)代藝術(shù)典型特征的信息“碎片”，每個(gè)“碎片”對大家都很重要。拿到一塊相關(guān)信息的“碎片”，似乎等同于高附加價(jià)值的“古董”。本來也沒什么要緊的事，藝術(shù)本來是一場金錢游戲，有錢人只選市場的寵兒下手。這本也無可厚非，但張哥哥這次回歸傳統(tǒng)的“念想”，完全暴露了這撥藝術(shù)家的“底褲”，尤其是《青松與藥瓶》、《車窗—紅梅》，試圖轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)與現(xiàn)代掙扎的觀念表現(xiàn)，將原有繪畫方式“套牌”過來的方式，完全喪失了藝術(shù)敏銳度。整體畫面看起來索然無味，表達(dá)上更是毫無可能性。我寧愿理解作品中帶有憂郁的紅色，正是代表了這撥藝術(shù)家迷失心路的內(nèi)心反應(yīng)，而無關(guān)藝術(shù)家本人在藝術(shù)上的積極探索。西方前衛(wèi)藝術(shù)家一次次給人們帶來觀念上的沖擊，不斷“知恥而后勇”，而中國早期標(biāo)榜前衛(wèi)起家的藝術(shù)家卻一步步退守到女人的柔情里，退守到大望路的飯店里，退守到798的畫廊里，退守到做大學(xué)回顧展里，退守到一個(gè)以商業(yè)為中心的展覽合成里，這就是今天藝術(shù)界的現(xiàn)實(shí)。

英雄都為美女一笑，死了也劃算，但是明晃晃不顧愛你的人情感成就一個(gè)商業(yè)哥哥做的展覽，而且是一而再，再而三，我覺得就很不厚道了。我要強(qiáng)調(diào)的是，不是每段的張曉剛都是好的，至少這次長沙的展覽，讓我深刻地意識到這撥藝術(shù)家的創(chuàng)作危機(jī)：一是缺乏精神創(chuàng)新；二是突破的途徑太少。一個(gè)藝術(shù)家難以給人在藝術(shù)探索方面持續(xù)的新鮮，那么，評價(jià)他的只有市場成交率這一條了。所以呂哥哥的“過億”說，實(shí)在是一種野蠻而非性感的說法。評論是毒藥，“張曉剛”這三個(gè)字都是帶著輻射的“毒藥”，因?yàn)樗囆g(shù)的屬性已經(jīng)被“我哥是張曉剛”的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌鲂枨笏娲?ldquo;張曉剛”是金字招牌，是中國藝術(shù)界的名牌產(chǎn)品，似乎一切都無須再生成關(guān)于藝術(shù)其他方面的意義了。一個(gè)調(diào)動藝術(shù)界整體資源和媒體資源的展覽，如果說是應(yīng)景之作肯定是說不過去的。張哥哥不變的是其作品圖式的物理成分，而本次寓意傳統(tǒng)的作品，更談不上觀念帶來的化學(xué)反應(yīng)。我不知道藝術(shù)家生活變好了，創(chuàng)作上反而退步了，是不是藝術(shù)圈的通病，但是分辨這些“偽傳統(tǒng)”精神的作品，應(yīng)該不難吧！

從早期作品的簡單感人，到甘愿畫有預(yù)謀的“紅梅”，這一現(xiàn)象的背后，足以為藝術(shù)界封閉的結(jié)構(gòu)帶來新的警示，也足已讓其進(jìn)行深層次的反思。如果對這些問題不進(jìn)行新的追問，那藝術(shù)界需要討論的問題還有什么呢？藝術(shù)批評界近年來所做的萬惡的“廣告行為”，已經(jīng)足以毀滅藝術(shù)探索的方向。一個(gè)大型展覽，或千篇一律叫好，或者做沉默的幫兇，從而將其演變成一段傳奇，這一切又是多么“傳統(tǒng)”呢？