“揭黑”紅人朱其繼2008年天價(jià)作局論后再次發(fā)難：對(duì)被標(biāo)上符號(hào)性的人物、天價(jià)選手之一的方力鈞及其個(gè)展連帶責(zé)任人的質(zhì)疑。

這個(gè)信號(hào)可以解讀為一次選擇性反思。批評(píng)界近些年的批評(píng)銳度一再被商業(yè)屏蔽，而演變?yōu)檎麄€(gè)藝術(shù)界機(jī)制反應(yīng)的遲鈍，也讓中國當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值訴求成為一場場外化的商業(yè)秀。

需要指出的是，一個(gè)按精品或經(jīng)典意識(shí)規(guī)劃或大制作的展覽，在價(jià)值上大都是不可信的。當(dāng)然，從展覽的品格與對(duì)藝術(shù)家方向性的把握上看，更是有待疑問。

近些年，做大型展覽已成為明星藝術(shù)家維持曝光率的常規(guī)性手段與習(xí)慣性依賴，就像很多人在上網(wǎng)時(shí)一定要時(shí)刻連線QQ、MSN、一定要開心偷菜、一定要豆瓣一下、一定要在網(wǎng)絡(luò)中培養(yǎng)自己的“寂寞”、要做粉絲、要網(wǎng)購等等才能保持自己對(duì)整個(gè)世界的安全感。

批評(píng)的“惡俗”

黑色的2009年，明星們并沒有寂寞下來，甚至很“搶眼”。比如，除方力鈞之外，張曉剛佩斯的個(gè)展、劉小東為畫廊博覽會(huì)全天候“守?cái)?rdquo;、曾梵志紐約和蘇州的個(gè)展、周春芽宋莊藝術(shù)節(jié)的火車行動(dòng)外帶慈善活動(dòng)、邱志杰個(gè)展外帶在中國當(dāng)代藝術(shù)院以“小丑”發(fā)言人身份出鏡，還有那些附帶的包飛機(jī)、明星慈善會(huì)、拍電影、開餐廳等聯(lián)袂出演，都極度類似娛樂明星的個(gè)唱以及被開發(fā)的衍生品。而這一切，一方面要實(shí)現(xiàn)商業(yè)明星的市場價(jià)值，另一方面，這些活動(dòng)也是防止人氣下跌的最好途徑。

明星就是指標(biāo)，某種程度上看，它帶動(dòng)了一年的藝術(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)體量，但指標(biāo)背后卻是瘋狂的異化。這類展覽更容易讓人們看到濃濃的商業(yè)性質(zhì)。難道只有展覽才能證明藝術(shù)家的存在感？如果確認(rèn)，那么就是意識(shí)形態(tài)的老問題了——當(dāng)代藝術(shù)在批判意識(shí)形式的同時(shí)，卻陷入了自身越來越成形而不能拋棄的意識(shí)形態(tài)。

明星一展覽就變形，這個(gè)問題非常值得警惕——總有各種利益糾結(jié)的力量讓明星展覽無法真實(shí)地體現(xiàn)與告知公眾一位成功藝術(shù)家創(chuàng)作的實(shí)際價(jià)值與要確切傳遞的信息，而一味夸大它的廣告效應(yīng)，甚至通過商業(yè)媒介的放大，實(shí)際上也侵犯了公眾對(duì)公開展覽的知情權(quán)。

我們的明星藝術(shù)家已經(jīng)習(xí)慣用展覽的方式作為對(duì)自己創(chuàng)作的唯一交代。但問題是用這樣的展覽并不能證明藝術(shù)家的藝術(shù)實(shí)際價(jià)值，只是助長了商業(yè)元素和賣點(diǎn)。

令人苦笑的是，批評(píng)的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為自身的盲點(diǎn)，使之陷入只要批評(píng)家“一寫藝術(shù)家，上帝就笑了”的尷尬局面。正如美國人保羅在《惡俗》里所說的，人們很容易滑入商業(yè)制造出的美麗空間或產(chǎn)品而嘖嘖贊美的陷阱。比如在一個(gè)越是精心設(shè)計(jì)的龐大展覽中很可能越是體現(xiàn)了操盤者的最大企圖，而作為最重要的消費(fèi)者之一的批評(píng)家如果對(duì)其缺失質(zhì)疑與警惕，那么其行為也就被列入“惡俗”之列。