我采訪金基德的目的并不在于試圖理解他、防御他或指責他，而是想通過金基德找出使我們感覺不舒服的東西，進而探究其原因。這一點尤為重要。因此我們之間注定會有一場激戰(zhàn)。

鄭圣一 接下來我要直截了當?shù)靥釒讉€問題。在影片中，你將賣春描述成一種工作。那么這是從哪一層意義上來講的呢？因為賣春在韓國社會不是具有多重意義。

金基德 現(xiàn)在人們總是從曖昧的角度來看，而忽視了娛樂這個角度。我以前曾在工廠工作過。當時我覺得去那里工作就是生活，因此去工廠工作也是天經(jīng)地義的事情，絲毫不覺得丟人。那時候和現(xiàn)在其實還是有差別的。不去追究矛盾的根源而認為那就是人生，不正如性徹大師所言的“山即山”嗎？跟個人的努力毫無關系，這難道不就是命運的安排嗎？生活不就是工作嗎？有些人會說，我們就這樣活吧。平常的點滴已經(jīng)構成了她們的生活，這不就是工作嗎？ （表情相當嚴肅地）今天我們最好不要談《壞小子》 。因為經(jīng)常有人這樣問，“為什么會那樣？莫非金基德以前的生活就是那樣的?！?/p>

鄭圣一 進一步來說，迄今為止，韓國電影一直把紅燈區(qū)暗喻為自己時代的象征。換句話說，剛剛步入21世紀，你就以紅燈區(qū)為背景拍攝電影（該片拍攝于2001年），是不是想表達自己對社會的某種看法呢？因為我本人對該影片中的性描寫并不感興趣。

金基德 這一切都是自然產(chǎn)生的，我并沒有刻意去做。無論是電影的情節(jié)，還是背景、人物，我希望大家能記住這一點：《壞小子》的主題，可以說是我最擅長的部分。當今社會里，常常有人因某種既有的偏見而向人發(fā)難。這是對分離的社會制度的質疑。眾所周知，我本人也是出自所謂的“非制度圈” 。我也試圖緩和這種“制度圈”和“非制度圈”間的矛盾，但世上很多事情卻都是以此為準則的。事實上，人們也是這樣評價金基德這個人的。當我的學歷、人生經(jīng)歷被公布于世，人們瞄準了我，對我發(fā)問，而不是針對電影本身。雖然他們不承認這個事實，但事實就是事實。因為他們處于中心：當局者迷，旁觀者清。通過電影，我要表達的不是他們生活在廢車廠一樣的空間里，而是想講述他們生活在人類的基本概念里的故事?！恩{魚》就是一個典型的例子，但不是所有的電影都這樣。在我的七部電影作品中，有兩部作品以紅燈區(qū)為背景。并且電影中有很多人物要么是隨后去了紅燈區(qū)，要么在影片開始前就已經(jīng)在紅燈區(qū)。我的真正用意并不是向人們再現(xiàn)紅燈區(qū)這個實體，而是要向人們揭示紅燈區(qū)這個濃縮的社會。雖然這也可以看作是對韓國社會的一種諷刺，但我個人并沒有區(qū)分得這么嚴格。

鄭圣一 事實上在看《壞小子》之前，我偶然看到了它的故事簡介。于是我想，我不能去看那部電影。因為看的時候可能會很痛苦，親眼目睹那個故事將造成心理上的極大不快。事實上我看過不少有關賣春的電影。后來我突然對它產(chǎn)生了濃厚的興趣，因為我想知道究竟是什么讓我不快。毫無疑問，你在這方面具有超凡的能力。你似乎知道在2002年什么最使韓國人感到不快。

金基德 我贊同你所說的，但這并不是說我也認同自己有某種創(chuàng)意，而是我們這個社會存在著某種緊張感。一是要正直善良的生活，二是要賺錢。這兩者分明是不可共存的，但我們社會卻奢侈地希望它們統(tǒng)一。可是兩者總是糾纏在一起，所以韓國人最終只能選擇其一。而這時人們往往會拋棄正直善良的生活，因為人人都希望過得更好。因此當人們的這一軟肋受到刺激時，他們便會感到不快。而當同樣無法正直生活的人們相遇時，他們必定會感到不快。這樣的提問我還是第一次聽到，在這么短的時間內，我也只

能想到這么多了。在我看來，正因為這兩者無法共存，所以才造成了當今社會的緊張氣氛。