這是從至少1636年（當時四柱工程已經(jīng)大部分完成）以來就一直纏住貝尼尼的一項嚴重指控，一直不依不饒地跟隨他到人生的最后歲月，此時他終于被專門的教皇調(diào)查委員會完全免罪了。正式的免罪于1680年11月12日到來。貝尼尼沒有在興高采烈的氣氛當中振作而起，而是在其后不久就崩潰了—僅在兩三天之內(nèi)—他患上了中風(fēng)，這導(dǎo)致了他只在兩周以后的11月28日就去世了。這個要對貝尼尼縮短其生命承擔(dān)責(zé)任的指控究竟是什么呢？貝尼尼致命地暗中破壞了圣彼得大教堂圓屋頂?shù)姆€(wěn)固性，因為他魯莽地削弱了4根支撐屋頂?shù)木薮笾е?。?jù)稱，他為了在支柱里面新造樓梯井和廊道，而挖掘支柱里面的實心砌體，從而削弱了整個結(jié)構(gòu)。人們進一步傳揚，對莊嚴的大教堂這種逆襲更加變本加厲的是，貝尼尼還把原先外面的壁龕雕鑿的更深了，又在上面開鑿了全新的壁龕。實際上，所有這些都是不真實的。貝尼尼的處理完全是節(jié)制的，小心地處理了原先的建筑師留在柱子上的（包括上下兩組壁龕）供以后進一步發(fā)展的空間（比如，樓梯井和內(nèi)部通道的插入）。

但是，有一天，某些杞人憂天者還是注意到圓屋頂上的一道裂縫，然后就跑出大教堂喊道：“圓屋頂要坍塌了！圓屋頂要坍塌了！都怪貝尼尼！”（注意，這個事件跟我們將要講到的后面的爭論是分開的兩件事，后面的爭論涉及大教堂正面由貝尼尼新建的鐘樓導(dǎo)致的裂隙，按照推測這也可能威脅到教堂結(jié)構(gòu)從上面塌陷）。據(jù)悉這樁事件里那個大驚小怪的造謠者的身份為：弗蘭特·卡利（Ferrante Carli）?？ɡ诮裉煲呀?jīng)差不多被遺忘了，甚至對于學(xué)者也是如此，但是這個博學(xué)的—即使因脾氣暴躁、喜好紛爭而不名譽的律師和作家曾任西皮奧內(nèi)·鮑格才紅衣主教的秘書，作為收藏家和交易者對羅馬的藝術(shù)領(lǐng)域涉入很深。巴洛克時代羅馬好管閑事的嚼舌者和陰險的麻煩制造者比比皆是，卡利很明顯就是其中的一員。根據(jù)弗朗西斯科·曼托瓦尼（Francesco Mantovani）—摩德納公爵在羅馬的代理人—所說，卡利如此憎恨貝尼尼，以至于他要看到他被消滅。

貝尼尼究竟做了什么如此激起卡利這么大的憎恨，不得而知，但是對貝尼尼而言幸運的是，卡利死于1641年，并沒實現(xiàn)他要根除或使這位藝術(shù)家遭受嚴重傷害的目標。同樣是這個見聞廣博的曼托尼瓦（Mantovani），在更早的給公爵的公文中也提到，在圣彼得大教堂屋頂上新出現(xiàn)這道裂隙成為公眾討論的一個問題“已經(jīng)有相當一段時間了”，人們把譴責(zé)指向了貝尼尼。但是，他繼續(xù)說道，“那些消息靈通的人”正把針對貝尼尼的指控簡單地歸因為嫉妒。屋頂上的裂縫實際上在貝尼尼著手他的四柱工程的工作之前就已經(jīng)在那里了，是經(jīng)歷了歲月的屋頂自然安固在那里的幾乎不可避免的良性現(xiàn)象（當然，羅馬處于一個地震活躍的地帶，地震導(dǎo)致的地面移位也可能使得大建筑物產(chǎn)生裂隙，無論建筑本身多么堅固）。

盡管如此，一份正式的警告?zhèn)渫洠ㄗ髡呶粗┰?626年被起草，分發(fā)給圣彼得大教堂工廠的成員們，為所有監(jiān)管與大教堂有關(guān)的工程項目的紅衣主教們聯(lián)合頒布。備忘錄聲稱危險如此之大，以至于必須把柱子里面的壁龕、樓梯井、廊道以及小教堂盡快填滿。這樣就等于要取消貝尼尼所做的一切修飾和裝飾。而關(guān)于對這些命令的反應(yīng)，我們在梵蒂岡檔案的現(xiàn)存文件中，沒有找到任何在那個時候提及官方調(diào)查、指控、免罪或修改支柱裝飾計劃之處。很明顯，無論教皇還是工廠在當時都沒把這件事看得太嚴重。