思維框架與瘋狂信念

致力于推動科技、人文、設計跨領域思想交流的TED大會主席克里斯·安德森曾寫過一篇文章——《天才的共性》，他在這篇文章里，全面分析了馬斯克與喬布斯之間的相似之處：他們都是影響了多個行業(yè)的連環(huán)顛覆者，都是跨界整合、多維度思考的天才，都有過退學的歷史，都穿著隨意（牛仔褲加T恤或高領衫），都有強勢的管理風格且獨斷專行，甚至都有過被自己創(chuàng)辦的公司解雇的經(jīng)歷。

然而，馬斯克又與喬布斯不同：喬布斯張揚外露，有著具穿透性的人格魅力和令人癡狂的說服力，而馬斯克則相對內向收斂，其清晰的邏輯和冷靜的理性令人折服；喬布斯是個非凡的市場推手，而馬斯克則是一個出色的極客工程師；喬布斯是個文科生，而馬斯克是個理科生；喬布斯是個佛教徒，而馬斯克是個不可知論／無神論者。

安德森認為馬斯克和喬布斯最核心的共同之處在于：系統(tǒng)級的設計思維加上超常的信念。

喬布斯和馬斯克都不是經(jīng)典意義上的發(fā)明家，他們并不是某項單獨技術或產(chǎn)品的原創(chuàng)者，而是有著“全景式宏圖”、把不同技術和跨界資源系統(tǒng)地整合在一起的集大成者。喬布斯不是MP3播放器（便攜式音樂播放器）或智能手機的發(fā)明者，但是他能夠把極簡的硬件設計、完美的軟件體驗，還有應用商店等網(wǎng)絡服務整合在一起，構建成一個完整的生態(tài)系統(tǒng)。

同樣，馬斯克也不是第一個嘗試制造電動汽車的人，但是他把電池組管理技術、車載聯(lián)網(wǎng)電腦、直銷渠道、充電站網(wǎng)絡整合成一個生態(tài)系統(tǒng)。他們沒有帶來某一項局部的技術突破，而是靠產(chǎn)品、營銷、組織、定位、盈利模式等多維度的創(chuàng)新來產(chǎn)生顛覆式的影響。

如果說喬布斯的靈感來自于文科生的直覺，那么馬斯克的力量則來自于理科生的邏輯。當年曾主修物理學的馬斯克善于遵循并運用物理學的思維框架，他把自己的思想武器歸結為“第一原理”式的推理方式，即把問題還原歸約到其本質，在此基礎上再向上進行推理，尋求答案。

“第一原理”的思維框架可以追溯到古希臘哲學家亞里士多德。在更早的遠古時代，人們都以神話和傳說來解釋世界，這本質上是一種類比和隱喻式的思維。而古希臘則開始了思維方式從“講故事”到“講道理”的演變，人們用邏輯、概念化的模型和理論來解釋宇宙，從而種下了科學的種子。亞里士多德則系統(tǒng)地總結了“第一性”智慧。

物理學的思維方式，往往是反直覺的，因此更富挑戰(zhàn)。在馬斯克看來，大多數(shù)人在日常生活中都習慣依賴直覺，用類比和歸納進行思維，這樣只能是在同樣的范疇內積累和堆疊，不斷重復和完善已有的模式，而不會產(chǎn)生超越性的突破。

只有基于“第一原理”的思維框架，才能抓住問題的根本和核心，設想事物應當存在的理想狀態(tài)，而不是受限于現(xiàn)狀，由此推演出產(chǎn)生質變的突破性答案。在馬車的時代，用類比的思維只能培育更快的馬匹、造出更好的馬車，而用“第一原理”的思維框架才能發(fā)明出汽車。

科技創(chuàng)新不同于藝術創(chuàng)造，不能漫無邊際地空談“一切皆有可能”。比如物理學不允許有永動機和超光速火箭，因此再偉大的發(fā)明家也造不出永動機和超光速火箭。但那些自然規(guī)律不禁止的，則皆有可能發(fā)生，唯一限制我們的是我們的想象力。所以，要想自由創(chuàng)新，首先要了解事物的規(guī)律和本質；要想突破頂線，首先要了解底線；要想知道什么是可能的，首先要知道什么是不可能的。

正是基于“第一原理”的思維框架，馬斯克清晰地意識到，普通汽油機的能量轉化率只有20%，而電動機的能量轉化率可以高達90%，且沒有污染，所以新能源電動車終將替代汽油車。