人們總是希望能夠有一本大部頭的著作全面地反映20世紀(jì)設(shè)計(jì)的歷史，但真正著手寫作卻頗令人躊躇，這不僅因?yàn)閺谋砻嫔峡丛O(shè)計(jì)作品的范圍就無(wú)邊無(wú)際，故而順理成章，這一文本應(yīng)該去適應(yīng)這種“無(wú)邊無(wú)際”的情況，而且，它還得涵蓋相當(dāng)大的地域范圍。設(shè)計(jì)行為重心的改變，不同且不斷變化的民族視野、帝國(guó)貿(mào)易機(jī)制及其遺產(chǎn)，跨國(guó)公司的運(yùn)作以及全球產(chǎn)品的創(chuàng)造，所有這一切都對(duì)歷史地評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)的方式具有潛在的影響。作為一個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，設(shè)計(jì)史在其相對(duì)短暫的生涯中，也經(jīng)常為關(guān)于其適用之方法和途徑的爭(zhēng)論提供論壇。其關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)戲劇性地從文化的高地轉(zhuǎn)向日常生活的肌理，前者主要關(guān)注個(gè)體設(shè)計(jì)師、風(fēng)格和美學(xué)的重要性，而后者則把更多的注意力放到消費(fèi)者與用戶的角色和行為上。

尼古拉斯·佩夫斯納（Nikolaus Pevsner）首版于1936年的《現(xiàn)代設(shè)計(jì)的先驅(qū)：從威廉·莫里斯到瓦爾特·格羅皮烏斯》（Pioneers of Modern Design: From William Morris to Walter Gropius）曾是一個(gè)開創(chuàng)性的文本，它所信奉的價(jià)值觀現(xiàn)在已有一種非常陳舊的感覺(jué)，盡管它已經(jīng)作了多次重要修訂并且一再重印。正如其1977年版的推介中所宣稱的：

尼古拉斯·佩夫斯納爵士講述了一個(gè)令人激動(dòng)的故事——一小撥人是如何從陳腐的維多利亞時(shí)代的歷史主義中提升我們的視覺(jué)觀念，并重新把合乎目的的誠(chéng)實(shí)和得體注入其中。他向我們說(shuō)明了今天我們身邊這些上乘之作的基石當(dāng)初是如何被那些思考、談?wù)摬⒃O(shè)計(jì)它們的人奠定起來(lái)的。

自60多年前《現(xiàn)代設(shè)計(jì)的先驅(qū)》一書首版以來(lái)，作為一個(gè)學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域，設(shè)計(jì)史關(guān)注的中心已經(jīng)從明確地強(qiáng)調(diào)那些大名鼎鼎的個(gè)人的藝術(shù)創(chuàng)造轉(zhuǎn)向了一種對(duì)更為寬廣的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和技術(shù)氛圍的評(píng)價(jià)，而設(shè)計(jì)正是在此氛圍中被制作和使用。如首版于1948年的西格弗雷德·吉迪翁（Siegfried Giedion）的《機(jī)械化控制：一個(gè)屬于無(wú)名史的貢獻(xiàn)》（Mechanisation Takes Command: A Contribution to Anonymous History），荷爾維因·謝菲爾（Herwin Schaefer）1970年版的《現(xiàn)代設(shè)計(jì)的根源：19世紀(jì)的功能傳統(tǒng)》（The Roots of Modern Design: The Functional Tradition in the 19th Century），這些論著都提出了與佩夫斯納式原則不同的觀點(diǎn)，他們所探討的是無(wú)名的、地方性設(shè)計(jì)的社會(huì)和文化影響。在1980年代，埃德蘭·富蒂（Adrian Forty）發(fā)表了《欲望之物：設(shè)計(jì)與社會(huì)1750—1980年》（Objects of Desire: Design and Society 1750—1980） 進(jìn)一步侵蝕了在許多設(shè)計(jì)史研究中都具有的以設(shè)計(jì)師為主導(dǎo)的傳統(tǒng)信念。由于發(fā)表于一個(gè)設(shè)計(jì)師被媒體普遍追捧的時(shí)代，所以此書在設(shè)計(jì)類出版物中備受批評(píng)，因?yàn)槠錆撛诘拿}是：歷史地理解一件物品的重要性和價(jià)值，需要依賴廣泛的、一系列的影響力和觀念，以及一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)和文化融合。其中，設(shè)計(jì)師被看做是一個(gè)相對(duì)次要的因素——的確，如果他或她可以被完全確定的話。傳統(tǒng)上對(duì)于那些著名人物的強(qiáng)調(diào)受到了來(lái)自人類學(xué)家和設(shè)計(jì)史家的抨擊。人類學(xué)家丹尼爾·米勒（Daniel Miller）在其1987年的著作《物質(zhì)文化與大眾消費(fèi)》（Material Culture and Mass Consumption）中認(rèn)為，理解工業(yè)化社會(huì)中的設(shè)計(jì)牽涉到一種對(duì)現(xiàn)代消費(fèi)的分析，他的觀點(diǎn)與富蒂對(duì)“設(shè)計(jì)師作為大眾文化的創(chuàng)造者”這一神話的消解如出一轍。