如果 9·11本身看起來(lái)就像是電影，那么諷刺的是，電影如今也越來(lái)越像 9·11了。許多不同流派的電影都開(kāi)始直接或間接地從這場(chǎng)災(zāi)難中取材，比如奧利佛·斯通導(dǎo)演的劇情片《世貿(mào)中心》（ WorldTrade Center，2006）、丹尼·雷納執(zhí)導(dǎo)的《巨大的驚喜》（ The GreatNew Wonderful，2005）以及斯派克·李所拍攝的《第 25小時(shí)》（ 25thHour，2005）；麥克·賓德?tīng)枅?zhí)導(dǎo)的伙伴電影《從心開(kāi)始》（ Reignover Me，2007），甚至還包括烏維·鮑爾所拍攝的喜劇片《郵政恐怖分子》（ Postal，2007）和里亞姆·林奇導(dǎo)演的《耶穌魔法》（ Jesus IsMagic，2005），以及由理查德 ·柯蒂斯執(zhí)導(dǎo)的愛(ài)情喜劇電影《真愛(ài)至上》（Love Actually，2003）。當(dāng)然，這其中最為明顯的當(dāng)屬恐怖電影。自從 9 ·11恐怖襲擊事件發(fā)生之后，它很快就躋身恐怖電影與懸疑片的熱門(mén)素材庫(kù)。在過(guò)去五年中，很多恐怖電影都不同程度地提到了 9 ·11，例如由約翰·摩爾所拍攝的《兇兆》（ The Omen，2006）在影片一開(kāi)始就運(yùn)用了 9·11的畫(huà)面，從而奠定了整部影片的基調(diào)。再比如M. 奈特 ·沙馬蘭導(dǎo)演的《滅頂之災(zāi)》（ The Happening，2008），影片中出現(xiàn)了建筑工人們?cè)谥醒牍珗@附近跳樓自殺的畫(huà)面。但是，評(píng)論界對(duì)任何使用 9·11影像的影片均持懷疑態(tài)度，對(duì)恐怖電影更是口誅筆伐。【注釋】

【注釋】例如，伊麗莎白·韋茨曼評(píng)論電影《滅頂之災(zāi)》時(shí)說(shuō)：“這部電影想法過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)‘9 ·11’的暗指也讓人覺(jué)得廉價(jià)?！陛d于《紐約每日新聞》，2008年 6月 12日，http://www.nydailynews.com/entertainment/movies/2008/06/13/2008- 06- 13_m_night_shyamalan_is_toxin_our_patience_.html.

有人已經(jīng)注意到，近幾年有關(guān)僵尸、致命病毒和世界末日的恐怖電影迅速崛起，這些電影形象地詮釋了9·11后美國(guó)的政治氛圍?！咀⑨尅柯?lián)想到恐怖電影一向善于從當(dāng)代資源中取材——無(wú)論是恐懼、焦慮，抑或是政治斗爭(zhēng)，它們對(duì)9·11事件的吸收和利用根本不足為怪。把恐怖電影解讀為影射政治敏感事件（如冷戰(zhàn)、越戰(zhàn)以及里根時(shí)代）的寓言如今已經(jīng)淪為了陳詞濫調(diào)【注釋】，影評(píng)家們?cè)絹?lái)越傾向于把恐怖電影看成是對(duì)國(guó)家創(chuàng)傷的某種回應(yīng)。我們希望恐怖電影能夠承擔(dān)起“破壞分子”的角色：無(wú)論題材多么禁忌，它們都會(huì)探索先前流派從未探索過(guò)的領(lǐng)域。

【注釋】林妮·布雷克認(rèn)為，恐怖電影有一個(gè)特別的分支，她將其稱(chēng)之為“新鄉(xiāng)巴佬恐怖片”，它們是對(duì)9·11的回應(yīng)，探討“知道真相與否，看到最近國(guó)家創(chuàng)傷與否，以及兩者之間的復(fù)雜關(guān)系”。

【注釋】格雷戈里·A.沃勒提出，從1968年開(kāi)始，美國(guó)恐怖電影就開(kāi)始明確地涉及政治問(wèn)題：“恐怖電影從這一年開(kāi)始，對(duì)公共話題和新聞?lì)^條開(kāi)始做出回應(yīng)?！?/p>