我可不想讓你們被這個(gè)笑話逗樂(lè)，所以我要提前抖出它的“包袱”：專家預(yù)測(cè)的平均準(zhǔn)確度大致和擲飛鏢的黑猩猩相當(dāng)。

你很可能聽(tīng)過(guò)這個(gè)笑話。它流傳甚廣，但是在某些圈子里備受詬病。它在一夜之間出現(xiàn)在《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》和世界其他媒體上。這個(gè)笑話一般是這么說(shuō)的：一位研究者召集了一大群專家，包括學(xué)者、評(píng)論家，諸如此類，讓他們就經(jīng)濟(jì)、股票、選舉、戰(zhàn)爭(zhēng)和其他日常生活中的問(wèn)題做了成千上萬(wàn)個(gè)預(yù)測(cè)。許久之后，研究者檢驗(yàn)這些預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，發(fā)現(xiàn)這些專家的預(yù)測(cè)形同隨機(jī)猜測(cè)。大致就是這樣，除了一點(diǎn)：“隨機(jī)猜測(cè)”不是笑料，因?yàn)檫@不好笑；“擲飛鏢的黑猩猩”才是那個(gè)笑料，因?yàn)楹谛尚珊苡腥ぁ?/p>

我就是那位研究者，其實(shí)，有一段時(shí)間我并不介意這個(gè)笑話。我的研究提供了關(guān)于科學(xué)文獻(xiàn)中的專家判斷預(yù)測(cè)法的最廣泛的評(píng)估。這是一項(xiàng)艱苦工作，從1984~2004年，持續(xù)了約20年，成果極為豐富，極具建設(shè)性，那個(gè)笑料所能揭示的只是冰山一角。我對(duì)這個(gè)笑話不存芥蒂，因?yàn)樗岣吡宋业难芯康闹?。而且說(shuō)實(shí)話，科學(xué)家也愿意享受這轉(zhuǎn)瞬即逝的名氣。再者，我自己使用過(guò)“擲飛鏢的黑猩猩”這個(gè)比喻，所以也沒(méi)有太多可抱怨的。

我對(duì)這個(gè)笑話不反感的另一個(gè)原因是它提出了一個(gè)合理的觀點(diǎn)。打開(kāi)任何報(bào)紙，看看任何電視新聞，你都會(huì)發(fā)現(xiàn)，總有專家在預(yù)測(cè)某事將要發(fā)生。有些人態(tài)度謹(jǐn)慎，更多的人膽大自信。一小撮人宣稱自己是來(lái)自?shī)W林匹克山的智者，能預(yù)見(jiàn)未來(lái)數(shù)十年的狀況。除了少數(shù)例外，大部分專家能在攝像機(jī)前侃侃而談，不是因?yàn)樗麄儞碛腥魏慰勺C實(shí)的預(yù)測(cè)能力。準(zhǔn)確性甚至很少被提及。舊的預(yù)測(cè)就像過(guò)時(shí)的新聞，很快被人遺忘。大眾幾乎從未要求評(píng)論家的預(yù)言要與實(shí)際情況相符。評(píng)論家們有一項(xiàng)無(wú)可否認(rèn)的才能，那就是懷著堅(jiān)定的信念講述一個(gè)引人入勝的故事，這就足夠了。許多人靠著向企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層、政府官員和平民百姓兜售價(jià)值存疑的預(yù)測(cè)獲得財(cái)富，這些受眾從來(lái)不會(huì)吞服療效和安全性不確定的藥物，但卻定期地購(gòu)買一些如同從四輪馬車后部售出的靈丹妙藥那樣可疑的預(yù)測(cè)。真應(yīng)該給這些評(píng)論家和他們的客戶一個(gè)警示。我很高興地看到我的研究發(fā)揮了這樣的作用。