我可以回到我剛才的問題嗎？我還是想知道，如果一視同仁地對待所有物種的需求，物種系統(tǒng)是怎么運(yùn)作的呢？

需求確實(shí)得到同等的對待，但那些需求本身卻不是平等的。這是一個(gè)比例和平衡的問題。

高度進(jìn)化的生靈深深地知道，在我們所謂的“物種系統(tǒng)”中，所有生物的需求都必須得到滿足，這樣它們的物質(zhì)形式才能夠生存，而整個(gè)系統(tǒng)正是由它們的物質(zhì)形式創(chuàng)造和維護(hù)的。他們也深深地知道，就各種生物對系統(tǒng)本身的依賴程度而言，這些需求并不是相同或者平等的。

不妨以你們自己的物種系統(tǒng)為例來說明。

好啊……

讓我們用兩種你們成為“樹木”和“人類”的生物來做例子。

我聽你的。

很明顯，樹木和人類不同，它并不需要那么多日常“供給”。所以這兩者的需求是不平等的。然而它們密切相關(guān)。也就是說，這兩個(gè)物種是相互依賴的。你們既要注意人類的需求，也要注意樹木的需求，但這些需求本身的大小程度是不同的。假如忽略了某種生物的需求，你們就會自討苦吃。

我早前提到一本很重要的書，《古代文明的落日余輝》，它很好地講述了這個(gè)道理。它說樹木吸收你們的大氣層中的二氧化碳，利用大氣的碳元素來制造碳水化合物，也就是說，樹木利用二氧化碳來成長。

（植物的幾乎所有部分，包括根系、枝干和葉子，甚至包括樹木生長的水果和干果，都是由碳水化合物組成的。）

與此同時(shí)，樹木還會向大氣層排放氧氣。氧氣是樹木的“廢氣”。

而人類則需要氧氣才能生存。如果沒有樹木來把大量的二氧化碳轉(zhuǎn)換成大氣層里含量較少的氧氣，你們?nèi)祟惥筒荒艽婊睢?/p>

你們反過來釋放（呼出）二氧化碳，而這又是樹木生存所需的。

你明白這種平衡關(guān)系嗎？

當(dāng)然。這是一種很巧妙的關(guān)系。

謝謝你。那么請別再破壞它啦。

拜托，我們砍一棵樹會補(bǔ)種兩棵。

是的，而且只要再過三百年，這些樹就能長到你們砍掉的樹那么大，就能制造同樣多的氧氣。

你們將亞馬遜雨林稱為氧氣制造廠，你們補(bǔ)種的樹木要取代它平衡地球大氣層的能力，可能要過個(gè)兩三千年。不用擔(dān)心，你們盡管每年砍掉上萬英畝的雨林，但不用擔(dān)心。

為什么呢？我們?yōu)槭裁匆@樣做呢？

你們毀林開墾，是為了飼養(yǎng)牲畜，再把它們殺來吃掉。你們說飼養(yǎng)牲畜能給雨林國家的原住民帶來更多的收入。所以你們說這么做是為了提高土地的生產(chǎn)力。

然而在高度進(jìn)化的文明社會，侵蝕物種系統(tǒng)并不會被當(dāng)成生產(chǎn)行為，而是視為破壞行為。所以高靈想方設(shè)法去平衡物種系統(tǒng)的總體需求。他們之所以這么做，而不是去滿足系統(tǒng)中一小部分物種的欲望，是因?yàn)樗麄兠靼祝偃缦到y(tǒng)本身遭到破壞，沒有哪個(gè)處于系統(tǒng)之內(nèi)的物種能夠生存下去。

老兄，這個(gè)道理太淺顯啦。淺顯得讓人痛心。

假如你們地球上所謂的統(tǒng)治物種在接下來幾年還不醒悟，那么它的“淺顯”會更加令人痛心。

我知道啦。我明白啦。我想要改變這種狀況。但我覺得無能為力。有時(shí)候我覺得非常無助。我要怎么做才能改變這種狀況呢？

你什么事都不必做，但有許多狀態(tài)等著你去存在。

請向我解釋。

長久以來，人類一直試圖在“行在”的層面上解決問題，但成效不大。這是因?yàn)椋嬲母淖兛偸窃?ldquo;存在”而非“行在”的層面上達(dá)成的。

沒錯(cuò)，你們是有許多新發(fā)現(xiàn)，是的，你們的技術(shù)確實(shí)有進(jìn)步，所以從某些方面來說，

你們讓生活變得更加舒服了；但你們是否讓生活變得更好了呢？這還有待商榷。在大的原則問題上，你們的進(jìn)步非常緩慢。你們當(dāng)今在地球上面臨的原則問題，仍然和幾百年前一樣。

一個(gè)很好的例子是，你們今天依然認(rèn)為，地球是為了供統(tǒng)治物種剝削而存在的。

你們顯然不會改變你們的行事方式，除非你們改變你們的存在方式。