全球性的度量衡統(tǒng)一，已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。較廣義的“車同軌”也基本實(shí)現(xiàn)，可“書同文”還差得很遠(yuǎn)，但我看“世界同文”只是個(gè)時(shí)間問題。柴門霍夫發(fā)明世界語一百多年，沒有為世界普遍接受，不是人們不需要，是這種語言太不成熟，與世界主要語種缺乏文化血緣關(guān)系。當(dāng)然也是因?yàn)椤笆澜缤摹钡钠渌麠l件還遠(yuǎn)未成熟。民族文化復(fù)興論者對大一統(tǒng)的世界文化很反感而且恐懼，但無人能阻擋這種趨勢。全世界的語言已經(jīng)從19世紀(jì)的數(shù)萬種，消亡到現(xiàn)在的三千多種，其中有文字的不過幾百種。據(jù)專家估計(jì)，這三千多種再有幾十年的工夫，就只能剩一兩百種了，其中仍有自己文字的語言當(dāng)然要更少。使用人數(shù)越少的語言越易于滅亡。最大語種漢語的情況就很樂觀嗎？我們只要看看現(xiàn)在的科技報(bào)刊，特別是電腦報(bào)刊中令人吃驚的中英文混排現(xiàn)象，就當(dāng)明白“世界同文”不是浪漫幻想，而是可怕的、日益逼近的事實(shí)。兩千年前秦始皇統(tǒng)一六國文字，其功過似乎還沒有人認(rèn)真分析過，倒是贊揚(yáng)的居多。當(dāng)然，隨著全球性民族文化復(fù)興浪潮的高漲，不能排除歷史學(xué)家對六國文化的特殊價(jià)值做新的評估。但我看這種復(fù)興倒極像回光返照式的最后掙扎。照現(xiàn)在似新而實(shí)不新的一種觀點(diǎn)，野蠻總是戰(zhàn)勝文明，野蠻的西方戰(zhàn)勝了文明的東方，正如野蠻的秦國戰(zhàn)勝了文明的六國。那么，如果世界一體化是必然趨勢，誰是21世紀(jì)，甚至22世紀(jì)統(tǒng)一全球的秦始皇？是聯(lián)合國嗎？好像若干個(gè)秘書長加在一起，也構(gòu)不成一個(gè)“真命天子”。是某個(gè)超級大國嗎？好像凡超級都不能長久，蘇聯(lián)已經(jīng)證明，美國還將證明。是中國嗎？既然中國是文明國度，文明的中國是很難戰(zhàn)勝野蠻的西方的，何況中國這個(gè)文明歷來就不曾戰(zhàn)勝過誰，所以中國也當(dāng)不了全世界的新版秦始皇。是哪個(gè)欠發(fā)達(dá)的野蠻民族嗎？好像更沒有可能。

那么誰是未來的暴君？回答只有一個(gè)：科學(xué)技術(shù)?？茖W(xué)技術(shù)用的是西方的度量衡制度。說到底，這個(gè)暴君的祖宗和根基還是西方文化。李約瑟博士窮盡畢生之力，研究中國古代科學(xué)技術(shù)史，替我們或者準(zhǔn)確說替我們的祖先，在國際上爭得了很大面子。然而最近從報(bào)上看到，著名的中國科學(xué)家、臺灣的吳大先生說：中國古代沒有科學(xué)，只有技術(shù)，因?yàn)榭茖W(xué)在本質(zhì)上是對未知事物探索的興趣而與實(shí)用沒有關(guān)系，所以技術(shù)發(fā)明家不是科學(xué)家。以此觀察中國古代的技術(shù)發(fā)明，顯然與純粹的科學(xué)探索關(guān)系不大。我比較同意吳先生的說法。中國人雖然發(fā)明了指南針，但沒有說明磁針何以要指向北方，更不曾研究出北極是怎么回事；我們也不曾說明火藥爆炸的原理。所以說中國古代無科學(xué)大體是符合事實(shí)的客觀判斷。除非我們發(fā)明出另外一套世上從未有過的新的度量衡并以此作為衡量一切自然和人類現(xiàn)象的基本尺度，否則，我們還是不要奢談什么獨(dú)創(chuàng)性的不同于西方的思想體系之類的偉大構(gòu)想了。老老實(shí)實(shí)地當(dāng)學(xué)生，在科技暴君統(tǒng)治下能過活下去就算不錯(cuò)了。這是我拿米尺量了自己的身高、用磅秤稱了自己的體重之后的結(jié)論。因?yàn)槲覜]有鑲著銅星的木尺和十六兩的桿秤可以使用；即使有，也無法很精確地量出自己多高、多重。

單正平：學(xué)者。已發(fā)表文章若干。

本文刊于《天涯》1997年第2期。