作為管理公共事務的現(xiàn)有民主，其實也有力所不及之處，有一用就可能出錯的地方：

涉外事務——用民主治理內(nèi)部事務大多有效，反腐除貪、擢賢選能、伸張民意等是人們常見的好處。但一個企業(yè)決議產(chǎn)品漲價，民主時往往不顧及顧客的錢包。一個地區(qū)決議建水壩，民主時往往不顧及鄰區(qū)的航運和灌溉。一個國家的民選議會還經(jīng)常支持不義的對外擴張和戰(zhàn)爭。對印第安人的種族滅絕就曾打上入侵者或宗主國的民主烙印。20世紀的兩次世界大戰(zhàn)也曾得到民主聲浪的催產(chǎn)：一旦議員們乃至公民們?nèi)呵榧^，本國利益最大化順理成章，一些綏靖主義或擴張主義的議案就得以順利通過民主程序，讓國際正義原則一再削弱，為戰(zhàn)爭機器發(fā)動引擎。其實，這一切并非偶然事故，與其歸因于小人操縱民意，毋寧說是制度缺陷的常例。民主者，民眾做主也，意指利益相關(guān)者平等參與公共事務的管理。如果這一界定大體不錯，那么以企業(yè)、地區(qū)、民族、國家等為單元的民主，在處理涉外事務方面從一開始就違背了這個原則：外部民眾是明顯的利益相關(guān)者，卻無緣參與決策，毫無發(fā)言權(quán)與表決權(quán)。這算什么民主，或者說這種民主是否有重大設計缺陷？即便在最好的情況下，這種半聾半瞎的民主是否也可能內(nèi)善而外惡？

涉遠事務——群體如個人，追求自身利益最大化，經(jīng)常表現(xiàn)于追求現(xiàn)時利益最大化，對遠期利益不一定顧得上，也不一定看得明白。俄國的休克療法方案、印度的鎖國經(jīng)濟政策，都曾是民主的一時利益近視，所謂遠得不如現(xiàn)得、鍋里有不如碗里有，只是時間長了才顯現(xiàn)為令人遺憾的自傷疤痕。美國1997年拒簽聯(lián)合國《京都協(xié)議書》，就是以為氣候災難與生態(tài)危機還十分遙遠，至少離美國還十分遙遠。美國長期以來鼓勵高能耗生活消費，也就是以為全球能源枯竭不過是明日的滔天洪水。較之這些遠事，現(xiàn)時的經(jīng)濟繁榮似乎更重要，支持社會福利的稅收增長似乎更重要。但這個民主國家的政府、議會以及主流民眾考慮到十年、二十年、三十年以后的美國了嗎？——那時候的美國民意于此刻尚待初孕?？紤]到美國的子孫后代了嗎？——那時候的美國人在眼下更不可能到場。于是，又是一大批利益相關(guān)者缺席，接下來卻無辜承擔這些人短期行為的代價，再次暴露出民主與民本并沒有準確對接。正是為了抗議這一點，一些生態(tài)環(huán)境保護會議的組織者最喜歡找一些兒童來誦詩、唱歌、發(fā)表宣言、制定決議。從某種意義上說，這種象征性的兒童參政不過是預報未來民意的存在，警示民主重近而輕遠的功能偏失。