中國(guó)最大的玻璃制造商福耀公司老總曹德旺與其子以個(gè)人名義捐款兩億元給西南遭受旱災(zāi)的災(zāi)民，被當(dāng)?shù)氐睦习傩辗Q(chēng)為“救命錢(qián)”。但這筆捐款發(fā)放得實(shí)在不容易，捐款者提出了近乎苛刻的條件：要在半年內(nèi)將2億元善款發(fā)放到近10萬(wàn)農(nóng)戶(hù)手中，且差錯(cuò)率不超過(guò)1%，管理費(fèi)不超過(guò)善款的3%，遠(yuǎn)低于“行規(guī)”的10%。

這么艱難的任務(wù)，居然也就這么完成了，不但善款到位，而且達(dá)到了捐款人士的心愿。這說(shuō)明很多時(shí)候，這些看上去苛刻的條件也并非不能達(dá)到，更有可能的是，很多時(shí)候我們把那些原本不需要的管理費(fèi)之類(lèi)的東西，當(dāng)做了某種必須的條件在使用，以至于原本能夠做到的、并且很正常的狀態(tài)倒成為了一種“苛刻”。

說(shuō)起來(lái)這種苛刻確實(shí)在我們的慈善行動(dòng)中被視為另類(lèi)并非無(wú)因。由于工作的關(guān)系，對(duì)于公益慈善組織的運(yùn)作算是稍有了解，中國(guó)的慈善組織在資金運(yùn)用以及資源配置上的不合理也不是一天兩天了，以私人名義主持的各種基金還算好一點(diǎn)兒，有官方背景的公益機(jī)構(gòu)在管理費(fèi)以及資金使用上，不規(guī)范、過(guò)于奢華的情況很常見(jiàn)。某次我本人作為義工參與的扶貧項(xiàng)目，整體運(yùn)行的時(shí)候曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)高達(dá)善款金額40%的管理費(fèi)記錄。而這些錢(qián)并不是我等這樣的義工所花費(fèi)的，到底去了哪里誰(shuí)也不知道。

其實(shí)在管理費(fèi)上多花一些，往往也是讓慈善基金更為充裕的手段。要知道，很多情況下，真正大筆錢(qián)財(cái)都是有錢(qián)人進(jìn)行的捐贈(zèng)，而他們生活的環(huán)境與我們這些普通老百姓并不相同，在大多數(shù)情況下，這些人的生活與交際是與普通人隔絕的，他們參加的活動(dòng)、出沒(méi)的場(chǎng)所，往往不是我們靠工資可以消費(fèi)得起的地方。如果想與這些人結(jié)交，自然也是要破費(fèi)一些的。國(guó)外有人把做慈善基金會(huì)的人稱(chēng)為“穿著三件套西裝的乞丐”，這并非沒(méi)有道理。

但這些都要有度才行，尤其是不能借著這種活動(dòng)讓管理費(fèi)用成為無(wú)底洞。話(huà)說(shuō)這個(gè)“行規(guī)”也挺有意思的，似乎慈善活動(dòng)的目的不是為了更好地利用善款，而是要遵從這樣的一種行規(guī)。何所謂“行規(guī)”？就是不管事實(shí)到底如何，這個(gè)錢(qián)都要如此使用。行規(guī)的意思往往就是陋規(guī)的代名詞。而另外一個(gè)行規(guī)可能更為讓人痛恨：公益或者慈善機(jī)構(gòu)的賬目監(jiān)管力度不足，公開(kāi)程度不夠，實(shí)際上很多時(shí)候處于無(wú)監(jiān)管的狀態(tài)。