從嚴(yán)格意義上說，電影檢查是對電影完成片或電影劇本進(jìn)行檢查，然后決定其通過或不通過。但是，在這樣的電影檢查制度建立之前，中國已經(jīng)有了對電影院的管制條令，此或可視為電影檢查制度的雛形或變形。

還在清末，1906年11月，因“京師戲園向不準(zhǔn)演夜戲，刻有西人在三慶園演電光跳舞各戲，因而各戲園擬稟請總廳援照開演夜戲”。警廳“對于此事并非驟然批駁，唯令各園均俟電燈全點之后，方可開辦，以免往來馬車時有沖撞擁擠之虞，致礙路政”。而民政部“以三慶園每晚開演電戲，前往游觀者人數(shù)甚多，難免有滋生事端之患，故擬飭令停演，以期地方安靖”。次年，御史俾壽上奏，認(rèn)為“近日各戲園夜間添演電影，男女均準(zhǔn)入座，而電影又非將燈光全行收暗不能開演，流弊尤不可問”，而且“前者三慶園因電機爆響，男女逃避，傾跌奔撲，甚不雅觀”，請飭令禁賣女座。警廳認(rèn)為，影院男女分座于樓上樓下，各有出入途徑，凡有傷風(fēng)化影片一律禁演，且有巡警往來值勤，不可驟然禁止。此后，給事中王金溶再度上奏，要求對“外城戲園開演夜戲，著民政部即行禁止”。但外城警廳仍認(rèn)為，“外城戲園所演電戲，本廳有規(guī)則以取締之，有警員以監(jiān)臨之，有時間以限制之，尚無妨礙之處”。

上述要求禁映電影的最終結(jié)果如何并無定論，從現(xiàn)有史料看，實際禁映的可能性不大。由此可知，放映電影在“京畿重地”之北京有過爭議，而要求禁映者的重點在于男女觀眾混雜于夜場，“甚不雅觀”。這是對電影觀眾的限制，而不是對電影本身的限制，因此還不能稱之為電影檢查。但警廳稱對電影“有規(guī)則以取締之”，可見當(dāng)時已有了某種對影片標(biāo)準(zhǔn)的要求，不過因為該條報道未予明言，我們尚不知這種要求的具體內(nèi)容是什么。

還是在1906年，先后有希臘、奧地利、意大利、俄羅斯的商人，申請到吉林省放映電影，而吉林地方當(dāng)局概復(fù)以“礙難照準(zhǔn)”，理由是“吉林省城既非通商口埠，未便準(zhǔn)外人演戲”，且“與地方情形有所窒礙，未便轉(zhuǎn)飭準(zhǔn)演”。1909年7月5日，浙江省垣警察局總辦，因?qū)矣腥朔A開影戲，便以“電影有涉危險，未便輕視”，出示禁止上演，規(guī)定“后有稟請開演電影，俟本總局訂有專章，再行照準(zhǔn)”。1911年6月，在中國最早放映電影的上海，上海城自治公所公布了有關(guān)放映電影的條例，規(guī)定“開設(shè)電光影戲場，需報領(lǐng)執(zhí)照”；“男女必須分座”；“不得有淫褻之影片”；“停場時刻，至遲以夜間十二點鐘為限”；如有違犯，“經(jīng)查察屬實者，將執(zhí)照吊銷，分別懲罰”等。上述各條，除“淫褻”一項關(guān)乎電影內(nèi)容外，其余各條文均為關(guān)于電影院的管理規(guī)定，而當(dāng)時電影的內(nèi)容以自然風(fēng)光與風(fēng)土人情為主，此類禁令的實際意義尚未凸顯。

自中國開始放映電影到清朝覆亡的10余年間，我們所見較為接近于本來意義之電影檢查的有過一次報道。1910年底，“美國有一宗形容決斗之電影，美人因其易于誘發(fā)青年勇于私斗之惡習(xí)，懸為厲禁，不許奏演。邇來此項電影在上海各租界開演。近聞民政部已派人暗地調(diào)查，如果有二人決斗及各等壞人心術(shù)之電影，查有實據(jù)后，即禁其至內(nèi)地開演，以維風(fēng)化”。因為資料原因，此事的結(jié)局我們亦不得而知。因此，終清之世，電影放映雖然已經(jīng)在大城市里開始流行，但嚴(yán)格意義上的電影檢查尚未出現(xiàn)。

1912年1月1日，中華民國成立。至20年代初，中國建立電影檢查制度的條件逐漸趨于成熟。首先是電影放映市場的擴大，據(jù)統(tǒng)計，20年代中期，國內(nèi)電影院總數(shù)已達(dá)到140余家（此數(shù)字不包括臺灣、香港與澳門的電影院），其中上海、北京、哈爾濱、漢口、天津等大城市的影院數(shù)已超過10家。電影院的上映片目也日漸增多。