對(duì)“合宜性”的認(rèn)識(shí)，“公正的旁觀者”意識(shí)的養(yǎng)成，以及隨之而來(lái)的道德情感的陶冶，這些都離不開(kāi)環(huán)境和風(fēng)氣的影響。正如《顏氏家訓(xùn)》中所說(shuō)：“與善人居，如入芝蘭之家，久而自芳；與惡人居，如入鮑魚(yú)之肆，久而自臭也?！彼姑芴嶙h，我們應(yīng)該與自己所尊敬的人共處，時(shí)間一久，所見(jiàn)盡是正義、謙虛、人道和秩序，對(duì)所有與這些美德相矛盾的品性就至為憤慨。（比較《論語(yǔ)·顏淵》：“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)。”）反之，假使有人從小在強(qiáng)暴、放蕩、虛偽和不義的環(huán)境中長(zhǎng)大，對(duì)這些惡行就會(huì)習(xí)以為常，相信它們無(wú)非是世之常情，沉溺其中亦無(wú)妨，這樣就無(wú)法成為正直的人，必然為“公正的旁觀者”所藐視。

《道德情操論》比《國(guó)富論》早17年出版。如果前者是“修身手冊(cè)”，后者則是“資治通鑒”。兩者與其說(shuō)矛盾對(duì)立還不如說(shuō)互為補(bǔ)充，相得益彰。當(dāng)斯密在《國(guó)富論》中提及“自愛(ài)”、“自利”和“看不見(jiàn)的手”時(shí)，他同時(shí)代的讀者知道，斯密是作為《道德情操論》的作者在談這些問(wèn)題，這“前知識(shí)”、“前理解”對(duì)把握這些概念的復(fù)雜含義是十分有益的。當(dāng)然，斯密并沒(méi)有建構(gòu)起一個(gè)滴水不漏、天衣無(wú)縫的理論體系，他的著作中出現(xiàn)不盡連貫之處也不足為怪。在道德制裁和宗教信仰都趨于式微的年代，“公正的旁觀者”幾乎令人厭煩，斯密的議論也像是陳舊的說(shuō)教。相比之下，放肆的野心、赤裸裸的私欲和怪異的罪惡或許更有魅力。在闡發(fā)斯密所謂“經(jīng)濟(jì)人”理論時(shí)故意忽略斯密的社會(huì)語(yǔ)境并把“公正的旁觀者”逐出公眾視野，這對(duì)斯密本人恐怕也是有失恭敬吧。如果“經(jīng)濟(jì)人”的行為模式揭示了人類(lèi)本質(zhì)的全部真理，我們的社會(huì)還有什么怡人之處呢？要破除“經(jīng)濟(jì)人”的神話其實(shí)不難，只要讀一讀亞當(dāng)·斯密即可。遺憾的是當(dāng)代美國(guó)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的斯密崇拜者們對(duì)他的倫理學(xué)幾乎一無(wú)所知。

兒童發(fā)展心理學(xué)奠基人讓·皮亞杰做過(guò)一個(gè)實(shí)驗(yàn)。他在一個(gè)山地的地形模型上放置一個(gè)木制玩具娃娃，請(qǐng)不同年齡的兒童假設(shè)自己身處玩具娃娃的位置來(lái)描述眼中所見(jiàn)。經(jīng)比較后皮亞杰發(fā)現(xiàn)，某一年齡段以下的兒童認(rèn)識(shí)空間和地形的關(guān)系的能力較弱，他們只能從自己的角度描述山中景物。皮亞杰由此推斷，兒童是以自我為中心的，社會(huì)意識(shí)的培養(yǎng)其實(shí)就是一個(gè)“去自我中心”的過(guò)程，到了一定的年齡，他們會(huì)意識(shí)到一己視角的局限性，于是走出小我，不再因自己在某種小事上不能遂愿而哭哭啼啼或大吵大鬧。這是道德和認(rèn)知發(fā)展上至關(guān)重要的一步。成人有別于兒童的地方就是成人能從不同角度，尤其是非個(gè)人的角度思考問(wèn)題，他們?cè)诘赖律陷^為成熟，而對(duì)世界——一只放大無(wú)數(shù)倍的沙盤(pán)——的認(rèn)識(shí)也較為全面。如果亞當(dāng)·斯密的“公正的旁觀者”是成人，虛構(gòu)的“經(jīng)濟(jì)人”永遠(yuǎn)是幼小兒童。