隨著調(diào)研的進(jìn)行，2010年1月，食品與飲料工業(yè)聯(lián)盟提出“我們支持這樣一個法規(guī)，即完全融合一些因素但同時讓操作方有提供額外信息的靈活性。”這句話很拗口，簡單說就是：“不要規(guī)定太死，生產(chǎn)商要有充分靈活性。”這實(shí)際上是不希望有統(tǒng)一新規(guī)定。

隨著游說的深入，到了2010年3月，該聯(lián)盟公開反對在包裝標(biāo)示問題上“設(shè)置信號燈”，稱“歐洲食品企業(yè)強(qiáng)烈反對這一立法計(jì)劃，認(rèn)為這將損害他們的競爭力，甚至?xí)还降匮Щ汤抑惖氖称贰?rdquo;總之，在食品與飲料工業(yè)聯(lián)盟的連番轟炸下，歐盟這一立法計(jì)劃胎死于“調(diào)研”階段。

有時候，代表工商界的游說組織和智庫經(jīng)常“攜手合作”。布魯塞爾智庫與美國智庫不同，其研究員也不能與政界形成良性地“人員交流”——動不動就去當(dāng)官，辭職了又來當(dāng)研究員。這些智庫大都沒有固定的贊助方，許多是靠“會員費(fèi)”收入，承諾為會員組織一系列研討會或公告項(xiàng)目，于是一些企業(yè)、機(jī)構(gòu)的代理方就往往會交錢入會。常見的模式是，外表“獨(dú)立”的智庫會應(yīng)某個大贊助方的要求舉行一個研討會或交流會，邀請到相關(guān)歐盟官員、歐洲議會議員、外交官、學(xué)者和企業(yè)參加研討，歐盟官員、歐洲議會議員和贊助方一般是“主旨發(fā)言者”。這就形成一個交流的平臺，創(chuàng)造一個與歐盟官員、外交官們接觸的機(jī)會，讓會員可以及時了解歐盟政策動態(tài)，培養(yǎng)“人脈資源”。若是能邀請到歐盟委員會委員與會，那將是一個“極其成功的研討會”。

在布魯塞爾時，我會收到一些智庫的入會邀請，由于我代表媒體的影響力，他們往往讓我“免費(fèi)”入會。他們很清楚，若有我這個“有影響力媒體”出席他們的研討會，有利于提升他們活動的檔次，不管我最終是不是報(bào)道。發(fā)展到最后，我會發(fā)現(xiàn)這是一個“圈子”，也是一個“圈內(nèi)人”都心知肚明的“局”。

另外，形形色色的非政府組織是另一種游說勢力，它們在布魯塞爾也很活躍，而且大張旗鼓的公開宣傳活動很多。比如，歐盟每年綠色周會吸引諸多環(huán)保組織參加，成為他們表現(xiàn)的大舞臺。